10 C 218/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. Bc. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství I. [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že manželé nemají žádné společné děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela]. Manželka v návrhu dále uvedla, že majetkové vztahy vyplývající ze společného jmění manželů jsou zcela vypořádány, neboť manželé si notářským zápisem sepsaným dne [datum] ujednali režim oddělených jmění, přičemž současně i vypořádali společné jmění nabyté v době do sepsání předmětného notářského zápisu. Manželství bylo uzavřeno po několikaletém partnerském vztahu s tím, že postupem času se mezi manželi začaly objevovat rozpory a zásadní odlišnosti v představách dalšího soužití a partnerského fungování mezi manželi. Následně došlo k podstatnému narušení důvěry mezi manželi, když manžel nepodával manželce pravdivé informace o své majetkové situaci. Nadto manžel vyvolával bezdůvodně konflikty, čímž stupňoval napětí v domácnosti, a to i za přítomnosti [role v řízení] [anonymizováno], jež manželé mají ze svých předchozích partnerství. Manželka se následně z rodinné domácnosti odstěhovala, přičemž v současné době manželé žijí odděleně. Manžel po odstěhování manželky z rodinné domácnosti začal manželku [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova]. V závěru návrhu manželka uvedla, že nechce obnovit manželské soužití, přičemž manželství je pouze formálním svazkem, když je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne [datum] předně uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k návrhu na rozvod manželství se připojuje s tím, že manželka se dne [datum] odstěhovala ze společné domácnosti, přičemž manžel nesouhlasí s tvrzením manželky, že by na manželku vytvářel jakýkoliv [anonymizována dvě slova] či se [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. V závěru svého vyjádření manžel uvedl, že respektuje vzájemné odloučení mezi manželi s tím, že obnovení manželství již nelze očekávat.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list účastníků) s tím, že postupem času si manželé přestali rozumět, když mezi manželi začaly panovat neshody v otázkách trávení volného času a životních hodnotách, pročež se manželka dne [datum] ze společné domácnosti odstěhovala (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Manželé nejsou rodiči žádného společného [role v řízení] [anonymizováno] (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Manželé vzájemně komunikují o zásadních otázkách bez potíží (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Manželé dne [datum] uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu sepsanou ve formě notářského zápisu (notářský zápis ze dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka]). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý.

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna.

10. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. [příjmení] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi.

11. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.