10 C 264/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 18. 3. 1986, a celé jméno manžela, narozeného 17. 2. 1983, uzavřené dne 9. 8. 2013 před anonymizována tři slova obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 10. 11. 2022 domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne 9. 8. 2013 před anonymizována tři slova obec a číslo s tím, že z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno celé jméno manžela. Manželka návrh dále odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonosti mezi manželi, přičemž bylo rovněž naplněno narozením syna jméno a posléze jeho společnou výchovou. Manželé žili společně od září 2013 do srpna 2017 v Belgii. Manželka o nezletilého syna osobně pečovala, nejdříve v České republice a následně v Belgii. Po návratu do České republiky manželé žili společně v rodinné domácnosti na adrese adresa, přičemž se manželé začali postupně vzájemně odcizovat, prohlubovaly se vzájemné neshody, které vyústily dne 2. 10. 2022 v opuštění rodinné domácnosti ze strany manželky s tím, že více než půl roku před tímto odstěhováním manželky manželé spolu jako manželé již nežili. Za příčiny rozvratu manželství manželka označila ztrátu vzájemné důvěry, vzájemné odcizení, odlišné představy o dalším společném soužití a problémy se vzájemnou komunikací. Manželka má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel ve vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 9. 12. 2022 předně uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí s tím, že manžel následně uvedl skutečnosti vztahující se zejména k úpravě poměrů a styku k nezletilému synovi a k hospodaření manželů v rámci společné domácnosti.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželé uzavřeli manželství dne 9. 8. 2013 před anonymizována tři slova obec a číslo (anonymizováno list účastníků) s tím, že v říjnu 2022 došlo k ukončení vedení rodinné domácnosti, kdy se manželka odstěhovala ze společného bydliště manželů (anonymizována dvě slova účastníků, anonymizováno účastníků). Za trvání manželství se účastníkům narodil nezletilý syn jméno celé jméno manžela, datum narození, (rodný list dítěte, nesporné tvrzení účastníků) s tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 19. 12. 2022, č.j. číslo jednací, jenž nabyl právní moci dne 6. 1. 2023, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu do a pro dobu po rozvodu manželství (citovaný rozsudek). Manželé vzájemně komunikují bez potíží a v oblasti péče o nezletilého syna mezi manželi k žádným sporům nedochází (anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizováno účastníků). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý.

5. Další důkazy soud neprováděl, neboť pro účely posuzované věci by to bylo již nadbytečné.

6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna.

11. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. příjmení příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků ve vzájemném citovém odcizení manželů, vzájemné disharmonii vztahů mezi manželi, a vzájemném neporozumění mezi manželi zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi.

12. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadních občanských průkazů, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav, požádat pověřený obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§11 písm. b/ a § 34 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).