10 C 265/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 79 774 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 79 774 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 727 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 992 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 35 976 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31 806 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 789 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku 79 774 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je členem žalobce – fyzickou osobou, která má ve Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa, přičemž v souvislosti s vlastnictvím a užíváním bytové předmětné jednotky je žalovaný povinen hradit žalobci měsíční platby na příspěvky na správu domu a pozemku, zálohy na služby a rovněž nedoplatky z jejich vyúčtování. Žalovaný uvedené platby řádně nehradí a dluží žalobci z nedoplatku za období roku 2023 dosud žalobně neuplatněnou částku ve výši 25 435 Kč, když z celkového dluhu za rok 2023 ve výši 65 883 Kč již byla částka ve výši 40 448 Kč pravomocně soudně přiznána rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa, č.j. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno, a dále měsíční platby za období od datum do datum ve výši 35 976 Kč (6 x 5 996 Kč) a měsíční platby za období od datum do datum ve výši 18 363 Kč (3 x 6 121 Kč). Celková dlužná částka tak činí 79 774 Kč. Měsíční platby na příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním shora uvedené jednotky jsou v souladu se stanovami společenství vlastníků jednotek splatné vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Ve vztahu k jednotlivým dlužným částkám žalobce provedl výpočet zákonných úroků z prodlení, přičemž celková výše těchto úroků z prodlení ke dni sepsání žaloby činí 4 727 Kč. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne datum k úhradě dluhu, žalovaný však na tuto předžalobní upomínku jakkoliv nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, doručené mu fikcí dne datum na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Rovněž žalobce dal na základě výzvy soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, řádně doručené jeho právnímu zástupci do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne datum (§ 49 odst. 6 o. s. ř.), souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobcem předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. Žalobce je zapsán v rejstříku Anonymizováno vedeném Anonymizováno soudem v Anonymizováno pod sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno z rejstříku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro Jméno žalobce, IČO IČO žalobce). Žalovaný je Anonymizováno v k.ú. adresa, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno adresa (Informace o Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno, list vlastnictví č. hodnota pro k.ú. adresa). Žalovaný byl jako vlastník bytové jednotky povinen hradit příspěvky členů Anonymizováno na správu domu a pozemku, jakož i uhradit služby spojené s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž měsíční úhrada byla od datum předepsána ve výši 5 996 Kč a od datum předepsána ve výši 6 121 Kč se splatností vždy do 20. dne v měsíci (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno spojené se správou Anonymizováno a plnění poskytovaná s užíváním Anonymizováno s platností od datum; Předpis měsíčních úhrad na náklady spojené se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním jednotky s platností od datum). Vyúčtování příspěvků žalovaného na Anonymizováno, nákladů a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním objektu za období Anonymizováno/2023 – Anonymizováno/2023 skončilo nedoplatkem ve výši 59 667 Kč. Anonymizováno bylo žalovanému odesláno dne datum a dne datum, přičemž splatnost Anonymizováno za rok 2023 nastala do 4 měsíců od doručení (Anonymizováno příspěvků na správu domu a pozemku, nákladů a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním objektu za období Anonymizováno/2023 – Anonymizováno/2023 ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno za zúčtovací období datum – datum, e-mail ze dne datum, Anonymizováno ze spisového systému Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno). Právní zástupce žalobce předžalobní výzvou ze dne datum vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 79 774 Kč (Anonymizováno výzva k úhradě dluhu na nedoplatku z vyúčtování a měsíčních zálohách ze dne datum + podací stvrzenka). Anonymizováno z prodlení z dlužných částek ke dni datum činil 4 727 Kč (Anonymizováno úroku z prodlení ke dni datum).

5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobcem, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky či její části netvrdil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Dle § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

10. Ačkoliv je žalovaný Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa, přičemž žalobce je oprávněn vykonávat práva spojená se správou domu v němž se tato jednotka nachází, žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti vyplývající z § 1180 o. z., když žalobci neuhradil včas zálohy na náklady na správu domu a pozemku a rovněž porušil své povinnosti vyplývající z § 1181 o. z. ve spojení s § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, když žalobci neuhradil zálohy na plnění spojená s užíváním předmětné jednotky (služby). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své povinnosti související s vlastnictvím předmětné jednotky a vyplývající ze shora citovaných zákonných ustanovení plnil řádně a včas, případně, že žalovaný dlužnou částku uhradil. Žalovaný tedy svůj dluh řádně a včas neuhradil a dle § 1968 o. z. se dostal do prodlení. Žalobci vzniklo dle § 1970 o. z. právo požadovat též zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 789 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 989 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 79 774 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 300 Kč za předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 4 300 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. Z veřejně přístupného celostátního registru plátců daně z přidané hodnoty, který je veden Anonymizováno Anonymizováno vyplývá, že shora jmenovaný advokát není plátcem daně z přidané hodnoty. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobce ze dne datum (č.l. 12 spisu), neboť tímto podáním byla žalobcem doplněna neúplná žalobní tvrzení a založeny listinné důkazy do spisového materiálu s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností a založení listinných důkazů již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobce nemuselo být činěno. O povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

13. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.