10 C 273/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného 25. 11. 1980, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 24. 8. 1980, uzavřené dne 9. 9. 2011 před anonymizováno městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem ze dne 20. 9. 2023 domáhal rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne 9. 9. 2011 před anonymizována tři slova obec a číslo s tím, že před uzavřením manželství se účastníkům řízení narodila dne 26. 11. 2010 nezletilá anonymizováno jméno celé jméno manželky Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manžela. Manžel v návrhu dále uvedl, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž již neplní svoji společenskou funkci. Mezi manželi došlo ke vzájemnému odcizení, přičemž manželé ode dne 12. 5. 2023 spolu nežijí ve společné domácnosti. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu před a po rozvodu manželství. Manžel neočekává obnovení manželského soužití.

2. Manželka ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 16. 10. 2023 předně uvedla, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k návrhu se připojuje s tím, že manželé se nejméně rok nepodílí na vedení společné domácnosti, přičemž se manžel dne 12. 5. 2023 z adresy posledního společného bydliště manželů odstěhoval.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželé uzavřeli manželství dne 9. 9. 2011 před anonymizována tři slova obec a číslo (anonymizováno list účastníků) s tím, že manželství přestalo být spokojené v roce 2017, když si manželé přestali rozumět, pročež se manžel následně ze společné domácnosti v roce 2023 odstěhoval (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Před uzavřením manželství se účastníkům řízení narodila nezletilá anonymizováno jméno celé jméno manželky, datum narození (anonymizováno list dítěte, nesporné tvrzení účastníků) s tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 19. 10. 2023, č.j. číslo jednací, jenž nabyl právní moci dne 1. 11. 2023, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů pro dobu do a pro dobu po rozvodu manželství k nezletilému dítěti (citovaný anonymizováno). Manželé vzájemně komunikují bez potíží a v oblasti péče o nezletilou anonymizováno mezi manželi k žádným sporům nedochází (nesporné tvrzení účastníků, anonymizováno účastníků). Manželé uzavřeli dne 21. 6. 2023 dohodu s úředně ověřenými podpisy toliko o vypořádání majetkových vztahů pro dobu před a po rozvodu manželství (citovaná dohoda ze dne 21. 6. 2023). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý.

5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna.

10. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. příjmení příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků řízení ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi.

11. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadních občanských průkazů, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav, požádat pověřený obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§11 písm. b/ a § 34 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).