10 C 285/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 047 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 047 Kč od 25. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 110,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 30. 11. 2022 domáhal, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci částku 25 047 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla v roce 2019 uzavřena v ústní formě smlouva o anonymizována tři slova, na jejímž základě žalobce, jako advokát zapsaný v seznamu advokátů České advokátní komory pod ev. číslo poskytoval žalované právní služby v civilní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. spisová značka, následně u Exekutorského úřadu v obec pod sp. zn. spisová značka a dále u Městského soudu v Praze pod sp. zn. spisová značka. Mezi žalobcem a žalovanou nedošlo k ujednání ceny poskytovaných právních služeb, pročež se odměna žalobce v souladu s § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro každý jednotlivý úkon právní služby dle ustanovení advokátního tarifu o mimosmluvní odměně. Žalobce poskytl žalované celkem šest úkonů právní služby, konkrétně pak převzetí a příprava zastoupení (3. 12. 2019), výzva k úhradě dluhu (21. 1. 2020), návrh ve věci samé (20. 3. 2020), výkon rozhodnutí za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení (22. 2. 2021), výkon rozhodnutí za sepsání návrhu na zahájení řízení (22. 2. 2021) a přihláška pohledávky do insolvenčního řízení (4. 5. 2021). Odměna za jeden úkon právní služby dle advokátního tarifu činí 3 780 Kč, přičemž úkony právní služby ze dne 22. 2. 2021 jsou sníženy o 50 % s tím, že za každý z těchto úkonů právní služby žalobci náleží odměna ve výši 1 890 Kč. Žalobce má tedy nárok na odměnu za provedené úkony právní služby ve výši 18 900 Kč, dále na nárok za úhradu hotových výdajů v částce 1 800 Kč a k tomu všemu nárok na úhradu daně z přidané hodnoty. S ohledem na shora uvedené má tak žalobce nárok na zaplacení částky 20 700 Kč bez daně z přidané hodnoty, tj. 25 047 Kč včetně daně z přidané hodnoty. Žalobce celkovou odměnu za poskytování právních služeb vyúčtoval žalované fakturou č. rok ze dne 4. 5. 2021 se splatností dne 18. 5. 2021 znějící na částku 25 047 Kč. Žalovaná byla opakovaně žalobcem upomínána k úhradě dlužné částky. Právní zástupce žalobce prostřednictvím anonymizováno výzvy zaslané žalované dne 4. 11. 2022 vyzval tuto k úhradě dlužné částky, přičemž žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.

2. Prostřednictvím podání ze dne 5. 1. 2023 žalobce jednak doplnil žalobní tvrzení a k těmto do spisu založil listinné důkazy a dále v žalobním návrhu opravil zjevné písařské chyby.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Žalovaná dala na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 9. 1. 2023, č. j. číslo jednací, doručené jí fikcí dne 26. 1. 2023 na adresu pro doručování (§ 46b písm. a/, § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o. s. ř.“ /), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Rovněž žalobce dal na základě shora citované výzvy soudu, řádně doručené do datové schránky jeho právního zástupce dne 17. 1. 2023, svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Žalovaná udělila plnou moc žalobci k zastupování ve všech právních věcech, zejména, aby za žalovanou vykonával veškeré úkony, přijímal doručované písemnosti, podával návrhy a žádosti, vedl jednání, uzavíral smíry a narovnání, uznával uplatněné nároky, vzdával se nároků, podával opravné prostředky a vzdával se jich, vymáhal nároky, plnění nároků přijímal a jejich plnění potvrzoval (příjmení moc ze dne 15. 11. 2019).

7. Žalobce v zastoupení žalované sepsal a vyzval dopisem ze dne 23. 1. 2020 a ze dne 5. 2. 2020 společnost právnická osoba, IČO, k úhradě částky 66 199 Kč z titulu nezaplacené mzdy žalované za měsíc anonymizováno 2019 až anonymizováno 2019, a dále nezaplaceného průměrného měsíčního výdělku za měsíc anonymizováno 2019 a nezaplaceného průměrného výdělku za dobu odpovídající anonymizováno době (anonymizováno k úhradě dluhu ze dne 23. 1. 2020; anonymizováno k úhradě dluhu ze dne 5. 2. 2020; anonymizováno lístek; anonymizováno zásilka).

8. Žalovaná se žalobou ze dne 16. 4. 2020 domáhala, aby soud uložil povinnost žalované společnosti právnická osoba, IČO, zaplatit žalované částku 66 199 Kč s příslušenstvím z titulu nevyplacené mzdy za měsíc anonymizováno 2019 v částce 15 487 Kč, za měsíc anonymizováno 2019 v částce 15 541 Kč a za měsíc anonymizováno 2019 v částce 8 091 Kč, dále z titulu nezaplaceného průměrného měsíčního výdělku za měsíc anonymizováno 2019 v částce 14 860 Kč a nezaplaceného průměrného výdělku za dobu odpovídající dvouměsíční výpovědní době v částce 29 720 Kč, přičemž byla zohledněna platba ze strany žalované společnosti právnická osoba, IČO, v anonymizováno 2019 v částce 17 500 Kč (příjmení o zaplacení částky 66 199 Kč s příslušenstvím ze dne 16. 4. 2020; anonymizováno datové zprávy).

9. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2020, č.j. číslo jednací, byla společnosti právnická osoba, IČO, uložena povinnost jednak zaplatit žalované částku 66 199 Kč s příslušenstvím a současně povinnost zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalované (v daném řízení žalobci) náhradu nákladů řízení. Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2021 (Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2020, č.j. číslo jednací).

10. Žalobce v zastoupení žalované dne 22. 2. 2021 sepsal a podal u exekutorský úřad, soudního exekutora Mgr. příjmení příjmení, návrh žalované na nařízení exekuce v návaznosti na exekuční titul v podobě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2020, č.j. číslo jednací, za účelem vymožení mimo jiné částky 66 199 Kč s příslušenstvím (anonymizováno oprávněné na nařízení exekuce ze dne 22. 2. 2021; anonymizováno datové zprávy).

11. Žalobce v zastoupení žalované dne 4. 5. 2021 sepsal a podal u Městského soudu v Praze, jako soudu anonymizováno, přihlášku pohledávky žalované, jako věřitele, vůči společnosti právnická osoba, IČO, jako dlužníkovi, znějící na částku 66 199 Kč, v návaznosti na pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2020, č.j. číslo jednací (anonymizována dvě slova ze dne 4. 5. 2021; anonymizováno datové zprávy)

12. Žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté právní služby v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, za celkem šest úkonů právní služby a šest režijních paušálů, a to včetně daně z přidané hodnoty, anonymizováno - daňovým dokladem ze dne 4. 5. 2021 znějícím na částku 25 047 Kč se splatností dne 18. 5. 2021, jejíž součástí byl i přehled jednotlivých úkonů právních služeb (anonymizováno – daňový doklad č. rok ze dne 4. 5. 2021).

13. Prostřednictvím předžalobní anonymizováno k úhradě dluhu právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 25 047 Kč na platební údaje v předžalobní výzvě blíže specifikované (anonymizováno výzva k úhradě dluhu ze dne 3. 11. 2022; anonymizováno lístek).

14. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 25 047 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

15. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytoval právní služby žalované jednak v řízení anonymizováno vedeném Obvodním soudem pro Prahu 4 pro zaplacení částky 66 199 Kč s příslušenstvím, následně v anonymizováno řízení pro vymožení částky 66 199 Kč s příslušenstvím a konečně též v anonymizováno řízení ve věci přihlášky pohledávky žalované v částce 66 199 Kč s příslušenstvím, a to na základě ústní dohody o poskytování právních služeb, přičemž mezi žalobcem a žalovanou nebyla výslovně ujednána cena poskytovaných právních služeb. Žalobce převzal právní zastoupení žalované na základě mu udělené plné moci žalovanou ze dne 15. 11. 2019, sepsal anonymizováno k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 23. 1. 2020 a ze dne 5. 2. 2020 a dále žalobce sepsal anonymizováno ve anonymizována dvě slova (žalobu ze dne 16. 4. 2020). Po nabytí právní moci rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2020, č.j. číslo jednací, žalobce rovněž pokračoval v právním zastoupení žalované v rámci anonymizováno řízení a anonymizováno řízení, když sepsal návrh na zahájení řízení (anonymizováno na nařízení anonymizováno ze dne 22. 2. 2021) a písemné podání (anonymizována dvě slova ze dne 4. 5. 2021). anonymizováno - daňovým dokladem č. rok ze dne 4. 5. 2021 žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté právní služby v částce 25 047 Kč včetně daně z přidané hodnoty, přičemž žalovaná dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradila. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaná byla právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě svého splatného závazku. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vůči žalobci splnila řádně a včas.

16. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky či její části netvrdila.

17. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalobce a žalovaná uzavřeli anonymizováno smlouvu podle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Příkazní smlouva nemusí mít písemnou podobu, přičemž za dostatečný důkaz o její existenci považoval soud předloženou plnou moc. Podle § 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“) se odměna advokáta za poskytování právních služeb řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 1 citované vyhlášky advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Protože v řízení nebylo prokázáno, že byla mezi žalobcem a žalovanou sjednána odměna způsobem odlišným od advokátního tarifu, činila celková výše odměny žalovanou částku ve výši 25 047 Kč spočívajících v úkonech právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. za převzetí a přípravu zastoupení v částce 3 780 Kč, podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. za výzvu k plnění v částce 3 780 Kč, podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. za návrh ve věci samé v částce 3 780 Kč, podle § 11 odst. 2 písm. e) a. t. za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení v řízení o výkon rozhodnutí v částce 1 890 Kč, podle § 11 odst. 2 písm. e) a. t. sepsání návrhu na zahájení řízení o výkon rozhodnutí v částce 1 890 Kč, a podle § 11 odst. 1 písm. d) písemné podání v insolvenčním řízení v částce 3 780 Kč, vše počítáno z tarifní hodnoty 66 199 Kč dle § 6 odst. 1 a. t., § 7 bod 5. a. t. a § 8 odst. 1 a. t., včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 700 Kč ve výši 4 347 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř.

18. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 25 047 Kč (§ 2430 násl. o. z.) O povinnosti k úhradě úroků z prodlení soud rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1958, § 1968, § 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k úhradě úroku z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky anonymizováno věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 110,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 253 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 25 047 Kč, sestávající z částky 2 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 140 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 140 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 320 Kč ve výši 1 537,20 Kč. Za podání žalobce ze dne 5. 1. 2023 (č.l. 14 spisu) soud odměnu advokáta ani režijní paušál nepřiznal, neboť tímto byla žalobcem jednak doplněna neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobce nemuselo být činěno a jednak byly opraveny písařské chyby v žalobním návrhu samotném. O povinnosti žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.