10 C 308/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO , PSČ obec - obec a číslo proti; žalovanému: ; právnická osoba , IČO , ulice a číslo , PSČ obec a číslo , jednající likvidátorem právnická osoba , IČO , sídlem adresa o 77 735 s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 77 735 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 38 452 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 39 283 Kč od 21. 12. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 187 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím, uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Svůj nárok odůvodnil tím, že ačkoliv žalovaný od žalobce odebíral na základě smlouvy o dodávce a odběru tepelné energie č.: [číslo] uzavřené dne [datum] v období od 01.10.2018 do 30.11.2018 teplo do odběrného místa [číslo] adresa odběrného místa: [obec] IV - [část obce], [ulice], název odběrného místa: [anonymizováno], [část obce], za jeho dodávku žalobci nezaplatil. Tato smlouva byla ukončena dne [datum] dohodou o ukončení obchodní smlouvy [číslo]. Dodané teplo za shora uvedené období vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] a fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum]. Výši nároku specifikoval žalobce tak, že jednotkové ceny ve výši 219 Kč/GJ a 101, [číslo] Kč/kW byly stanoveny dle platného ceníku žalobce z roku 2018 pro odběratele na stejné úrovni předání (tj. výstup z primárního rozvodu dodavatele) a v souladu se zákonem č. 526/1990 Sb. a dle Cenového rozhodnutí k cenám tepelné energie vydaným Energetickým regulačním úřadem pro rok 2018. Přes písemnou předžalobní výzvu žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. Namítl, že žalobce neunáší břemeno tvrzení a důkazní ve vztahu k předmětu sporu a výši uplatněného nároku. Z podaného žalobního návrhu nevyplývá, jakým způsobem byla stanovena žalovaná částka ve výši 77 735 Kč. Pokud měla být tato částka stanovena za odebranou tepelnou energii, žalobce žádným způsobem neprokazuje, že k odběru energie došlo ani v jaké výši k tomuto odběru došlo. Zároveň je žalobce povinen tvrdit a doložit, jaká cena za jednotku odebrané energie byla mezi stranami sjednána. Faktury, jichž se žalobce dovolává, nejsou právním důvodem vzniku pohledávky a nejsou způsobilé k prokázání oprávněnosti tvrzeného nároku.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Smlouvou o dodávce a odběru tepelné energie ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci se dohodli, že žalobce bude žalovanému za úplatu dodávat teplo do odběrného místa s názvem [anonymizováno], [část obce], na adrese [adresa]. Dle článku 2 smlouvy byla tepelná energie měřena samostatným měřičem tepla v GJ. Tato smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, kdy ceny byly upraveny v ceníku žalobce. Podle bodu [anonymizováno]„ Cena tepelné energie, zálohy, platební podmínky, reklamace“ Obchodních podmínek dvousložková cena se pro jednotlivé cenové úrovně skládá ze stálého platu a platu za odebrané množství. Stálý plat vychází z ceny jednotky výkonu (Kč/kW) pro dané místo předání. Plat za odebrané množství je určen podle odebraného množství tepelné energie (Kč/GJ). Dle čl. 3 smlouvy hodnota sjednaného výkonu pro dané odběrné místo činila 330 kW. Dle odběrového diagramu (časový průběh dodávky) ze dne 29. 7. 2018, který je součástí smlouvy, byly stanoveny měsíční hodnoty sjednaného množství tepelné energie 112 GJ za období od 1. 10. 2018 do 31. 10. 2018 a za listopad 2018 měsíční hodnota sjednaného množství tepelné energie 196 GJ. Nejedná se o skutečně odebrané teplo, ale měsíční hodnoty sjednaného množství v GJ. Jednotková cena za odebrané teplo činila 219 Kč/GJ bez DPH, jednotková cena za stálý plat byla 101, 2570 Kč bez DPH (odběrový diagram a oznámení o ceně tepelné energie). Účastníci se dohodli dne 3. 12. 2018 na ukončení předmětné smlouvy ke dni 30. 11. 2018. Žalobce tím, že žalovanému v uvedeném období teplo dodával, splnil svůj závazek z této smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Vyúčtováním číslo [anonymizováno] ze dne 6. 11. 2018 bylo prokázáno, že v období od 1. 10. 2018 do 31. 10. 2018 byl měřen odběr tepla 0,1 GJ za 219 Kč/jednot a„ stálý plat“ ve výši 33 414,81 Kč (cena jednotky výkonu: 101, 2750 Kč x 330 kW), celkem 38 452,22 Kč včetně DPH, splatnost dlužné částky byla stanovena dnem 20. 11. 2018 (faktura). Vyúčtováním číslo [anonymizováno] ze dne 6. 12. 2018 bylo prokázáno, že v období od 1. 11. 2018 do 30. 11. 2018 byl měřen odběr tepla 3,4 GJ za 219 Kč/jednot a„ stálý plat“ ve výši 33 414,81 Kč (cena jednotky výkonu: 101, 2750 Kč x 330 kW), celkem 39 283,32 Kč včetně DPH, splatnost dlužné částky byla stanovena dnem 20. 12. 2018 (faktura). Z předžalobní upomínky ze dne 20. 12. 2018 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do 12. 1. 2019 (předžalobní výzva).

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující skutkový závěr. Žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku tepelné energie, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral od žalobce teplo ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturami splatnými dne 20. 11. 2018 a dne 20. 12. 2018, žalovaný však nic nezaplatil.

6. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalobce tím, že žalovanému v uvedeném období teplo řádně dodával, splnil svůj závazek z této smlouvy. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté služby kupní cenu podle ust. § 2118 občanského zákoníku Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve výši 0,05% denně za každý, byť i započatý den prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení plně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 187 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 3 887 Kč, dále z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč, kdy paušál činí 300 Kč/úkon, celkem 1 úkon (sepis žaloby). Pro úplnost soud dodává, že nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za úkon„ převzetí věci“ (srov. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka]) a za doplnění žaloby ze dne 3. 8. 2021, neboť žaloba má být perfektní již v době podání. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.