10 C 313/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 540,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 540,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 540,86 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 10 540,86 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota pro Anonymizováno číslo tel. číslo, případně Anonymizováno, přičemž nedílnou součástí shora citované smlouvy byly Anonymizováno a.s. a Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, se kterými žalovaný vyslovil podpisem účastnické smlouvy srozumění a souhlas. Na základě předmětné účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby Anonymizováno komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Žalovaný neuhradil Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota co do částky 4 885,95 Kč splatné dne datum, vyúčtování služeb č. hodnota co do částky 3 813,99 Kč splatné dne datum a Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota co do částky 1 840,92 Kč splatné dne datum, celková dlužná částka tak činí 10 540,86 Kč. Žalovaný byl vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaný však na tuto jakkoliv nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, doručené mu fikcí do vlastních rukou dne datum na adrese pro doručování (§ 46b písm. a/ a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum Anonymizováno č. hodnota pro Anonymizováno číslo tel. číslo, na jejímž základě se žalobkyně mimo jiné zavázala ve sjednaném rozsahu poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb (Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota ze dne datum, Anonymizováno podmínky společnosti Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno pro Anonymizováno platný k datum, kopie občanského průkazu žalovaného). Žalobkyně poskytnuté služby žalovanému v rozhodném období v souladu se shora citovanou účastnickou smlouvou vyúčtovala daňovými doklady, přičemž žalovaný takto vyúčtované služby neuhradil řádně a včas, když žalovaný neuhradil vyúčtování služeb č. hodnota co do částky 4 885,95 Kč splatné dne datum, Anonymizováno služeb č. hodnota co do částky 3 813,99 Kč splatné dne datum a Anonymizováno služeb č. hodnota co do částky 1 840,92 Kč splatné dne datum, s tím, že celková dlužná částka celkem činí 10 540,86 Kč (Vyúčtování služeb č. hodnota, Podrobný Anonymizováno Anonymizováno za období 13. 12. - datum, Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota, Anonymizováno Anonymizováno služeb za období 13. 1. – datum, Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období 13. 2. – datum). Následně žalobkyně vypověděla shora citovanou Anonymizováno Anonymizováno z důvodu prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů v souladu s čl. 2.6.1. bod ii. všeobecných podmínek žalobkyně (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno podmínky společnosti Anonymizováno.). Žalovaný byl právní zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní Anonymizováno upomínkou ze dne datum, žalovaný však na tuto jakkoliv nereagoval a neuhradil ničeho (Anonymizováno upomínka ze dne datum, Anonymizováno o podání ze dne datum).

5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní.

6. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z účastnické smlouvy (smlouvy o poskytování služeb Anonymizováno Anonymizováno) podle § 2 písm. n) a § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. Podle shora citované účastnické smlouvy žalobkyně poskytuje také služby třetích stran, které nejsou službami Anonymizováno Anonymizováno. V daném případě tak žalovaný využíval služeb, které nebyly službami Anonymizováno Anonymizováno ve smyslu § 64 zákona o elektronických komunikacích, kdy tyto služby byly poskytovány žalovanému v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění Anonymizováno předpisů (dále jen „o. z.“). Anonymizováno uzavřená mezi oběma stranami v této části je soudem považována za smlouvu nepojmenovanou blížící se svým charakterem smlouvě zprostředkovatelské (§ 1746 odst. 2 o. z., § 2445 a násl. o. z.). V souladu s účastnickou smlouvou byly žalovanému poskytnuty platební služby a služby třetích stran a žalovaný za ně řádně a včas nezaplatil, ačkoliv mu byly žalobkyní vyúčtovány. Žalovaný za shora uvedené poskytnuté služby řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostal do prodlení dle § 1968 o. z. a v souladu s § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů, o němž soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), tak, že počátek prodlení byl stanoven ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 540,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Návrh žalobkyně na zahájení řízení byl soudem posouzen dle § 14b odst. 1 shora citované vyhlášky, když soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své nároky ve skutkově i právně podobných věcech na ustáleném vzoru lišícím se ve své podstatě pouze označením žalovaného, dlužným obdobím a dlužnými částkami, čímž se celý proces stává z velké části pouze automatizovanou administrativní záležitostí, nevyžadující složité právní posouzení ani zásadní individualizaci skutkových a právních tvrzení. O povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.