10 C 356/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Borovičkovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání ve výroku I. uvedeného rozhodnutí s tím, že dne [datum] dopravil žalovaného k ošetření v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], čímž žalobci vznikly náklady ve výši [částka]. Dlužná částka se skládá z poskytnuté zdravotní péče ([částka]), biochemie ([částka]), dvakrát provedeného alkotestu (2 x [částka]), zdravotnického materiálu ([částka]), pití ([částka]), mycích a desinfekčních prostředků ([částka]) a nákladů za ubytování ([částka]). Fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaný se k návrhu žalobce nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, rozhodoval soud dle ust. §115a) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] (uznání dluhu), čímž žalobci vznikly náklady ve výši [částka] (faktura, uznání dluhu). Žalovaný svůj dluh téhož dne uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 30 dnů od podpisu uznání dluhu (uznání dluhu). Předžalobní upomínkou žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky (výzva + podací lístek). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 20 a 24 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve spojení s § 2053 o.z. a ohledně příslušenství žalované pohledávky dle ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., která odůvodňují závěr, že žaloba je opodstatněná. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou [částka] za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 3x100 Kč dle vyhl. č. 177/96 Sb. tj. [částka], s připočtením 21% DPH ve výši [částka] dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobce se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.