10 C 358/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Borovičkovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručovací adresa adresa o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Svůj nárok odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo]„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“, s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem byla odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, tovární značka [příjmení], typ NU, [registrační značka], podle ust. zákona č. 168/1999 Sb. Pojistné ve výši [částka] bylo splatné ročně vždy ke každému 1. dni příslušného pojistného období. Žalovaný do dnešního dne nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], dostal se tak do prodlení a žalobce od smlouvy ke dni [datum] odstoupil. Žalobce dále požadoval částku ve výši [částka], jakožto poplatku za odeslání upomínky. I přes předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a občanského soudního řádu a rozhodl bez nařízení jednání. Žalobce se žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky [příjmení], typ NU, [registrační značka] podle ust. [číslo] Sb. Pojistné ve výši [částka] mělo být spláceno ročně vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období, přičemž první pojistné činilo [částka] a počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum] (pojistná smlouva + upozornění pojistitele). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu upomínkou ze dne [datum], doručenou žalovanému dne [datum] (upomínka ze dne [datum] + doručenka) a předžalobní výzvou ze dne [datum], a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy (předžalobní výzva + podací arch). Spis dále obsahoval listinu označenou jako„ ukončení pojistné smlouvy“ ze dne [datum] a„ pokus o smír“ ze dne [datum], jejichž doručení žalovanému však v řízení nebylo prokázáno. V čl. 8 odst. 11 Všeobecných pojistných podmínek žalobce, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy je stanoveno, že v případě nezaplacení pojistného včas, je žalobce oprávněn požadovat úhradu nákladů spojených s upomínáním (Všeobecné pojistné podmínky). Dle sazebníku žalobce, účinného od 1. 6. 2019 činí poplatek za upomínku částku ve výši [částka] (sazebník). V řízení byly provedeny všechny důkazy, potřeba provedení dalších důkazů nevyšla v řízení najevo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro řízení nic podstatného. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle ustanovení § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2758 z. č. 89/2012 Sb. dále jen o. z., podle kterého se uzavřením pojistné smlouvy pojištěný zavazuje platit pojistiteli pojistné. V žalovaném období činilo pojistné částku [částka]. Žalovaný přes uzavřenou smlouvu pojistné neplatil, proto soud nároku žalobce co do jistiny vyhověl. Pojištění vzniklo a splatnost první splátky nastala ve sjednaném termínu. Dle ustanovení § 273 odst. 2 o.z. bylo pojistné období roční a splatnost každého dalšího pojistného nastala vždy každého prvního dne příslušného pojistného období. Pokud žalovaný v těchto dnech pojistné nezaplatil, dostal se vždy následující den podle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení se zaplacením, tím žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení zákonného úroku z prodlení od [datum] do [datum] z dlužné částky dle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. ve výši [částka]. Nárok žalobce na zaplacení poplatku za upomínání plyne z čl. 8 odst. 11 Všeobecných pojistných podmínek a žalobci náleží za odeslanou upomínku ze dne [datum], přičemž výše poplatku je dle sazebníku [částka]. Proto soud rozhodl jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou [částka] za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba – 3x200 Kč), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou [částka] k úkonu dle vyhl. č. 177/96 Sb. tj. [částka], s připočtením 21% DPH ve výši [částka] dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka].