10 C 358/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Borovičkovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručovací adresa adresa o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši částka. Svůj nárok odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu číslo„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“, s počátkem pojištění ke dni datum, jejímž předmětem byla odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, tovární značka příjmení, typ NU, registrační značka, podle ust. zákona č. 168/1999 Sb. Pojistné ve výši částka bylo splatné ročně vždy ke každému 1. dni příslušného pojistného období. Žalovaný do dnešního dne nezaplatil pojistné za období od datum do datum ve výši částka, dostal se tak do prodlení a žalobce od smlouvy ke dni datum odstoupil. Žalobce dále požadoval částku ve výši částka, jakožto poplatku za odeslání upomínky. I přes předžalobní upomínku ze dne datum žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a občanského soudního řádu a rozhodl bez nařízení jednání. Žalobce se žalovaným uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky příjmení, typ NU, registrační značka podle ust. číslo Sb. Pojistné ve výši částka mělo být spláceno ročně vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období, přičemž první pojistné činilo částka a počátek pojištění byl sjednán ke dni datum (pojistná smlouva + upozornění pojistitele). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zaplatil pojistné za období od datum do datum. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu upomínkou ze dne datum, doručenou žalovanému dne datum (upomínka ze dne datum + doručenka) a předžalobní výzvou ze dne datum, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy (předžalobní výzva + podací arch). Spis dále obsahoval listinu označenou jako„ ukončení pojistné smlouvy“ ze dne datum a„ pokus o smír“ ze dne datum, jejichž doručení žalovanému však v řízení nebylo prokázáno. V čl. 8 odst. 11 Všeobecných pojistných podmínek žalobce, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy je stanoveno, že v případě nezaplacení pojistného včas, je žalobce oprávněn požadovat úhradu nákladů spojených s upomínáním (Všeobecné pojistné podmínky). Dle sazebníku žalobce, účinného od 1. 6. 2019 činí poplatek za upomínku částku ve výši částka (sazebník). V řízení byly provedeny všechny důkazy, potřeba provedení dalších důkazů nevyšla v řízení najevo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro řízení nic podstatného. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle ustanovení § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2758 z. č. 89/2012 Sb. dále jen o. z., podle kterého se uzavřením pojistné smlouvy pojištěný zavazuje platit pojistiteli pojistné. V žalovaném období činilo pojistné částku částka. Žalovaný přes uzavřenou smlouvu pojistné neplatil, proto soud nároku žalobce co do jistiny vyhověl. Pojištění vzniklo a splatnost první splátky nastala ve sjednaném termínu. Dle ustanovení § 273 odst. 2 o.z. bylo pojistné období roční a splatnost každého dalšího pojistného nastala vždy každého prvního dne příslušného pojistného období. Pokud žalovaný v těchto dnech pojistné nezaplatil, dostal se vždy následující den podle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení se zaplacením, tím žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení zákonného úroku z prodlení od datum do datum z dlužné částky dle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. ve výši částka. Nárok žalobce na zaplacení poplatku za upomínání plyne z čl. 8 odst. 11 Všeobecných pojistných podmínek a žalobci náleží za odeslanou upomínku ze dne datum, přičemž výše poplatku je dle sazebníku částka. Proto soud rozhodl jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou částka za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba – 3x200 Kč), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou částka k úkonu dle vyhl. č. 177/96 Sb. tj. částka, s připočtením 21% DPH ve výši částka dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.