10 C 404/2020
č. j. 10 C 404/2020-28
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 273 § 1970 § 2758
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Přívrackou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 444 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1.444 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 66 Kč od 27.07.2019 do 08.01.2020, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ve výši 1.489 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku ve výši 1 444 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 27. 7. 2019 do 8. 1. 2020 ve výši 66 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů – [anonymizováno] [datum]. Pojistné ve výši 3 501 Kč bylo splatné ročně ke každému prvnímu dni příslušného pojistného období. Žalovaný do dnešního dne nezaplatil pojistné za období od 16. 4. 2019 do 26. 7. 2019 ve výši 1 444 Kč, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaný se k nároku žalobce nevyjádřil. Z pojistné smlouvy ve spojení s přílohou [číslo] smlouvy – specifikace smlouvy bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů typu [anonymizováno]. Konkrétně se jednalo o [anonymizováno] a [anonymizováno] [značka automobilu]. Pojistné ve výši 3 501 Kč mělo být spláceno ročně vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zaplatil pojistné za období 16. 4. 2019 do 26. 7. 2019 v částce 1 444 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] (předžalobní výzva včetně podacího archu a doručenky). Spis obsahoval ještě další tři upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], jejichž doručení žalovanému však v řízení nebylo prokázáno. Žalobce soudu dále předložil doručenku ze dne [datum], ovšem výzvu, která měla být žalovanému na základě této doručenky zaslána již nikoliv. V řízení byly provedeny všechny důkazy, potřeba provedení dalších důkazů nevyšla v řízení najevo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro řízení nic podstatného. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle ustanovení § 2758 z. č. 89/2012 Sb. dále jen o. z., podle kterého se uzavřením pojistné smlouvy pojištěný zavazuje platit pojistiteli pojistné. V žalovaném období od 16. 4. 2019 do 26. 7. 2019 činilo pojistné částku 1 444 Kč. Žalovaný přes uzavřenou smlouvu pojistné neplatil, proto soud nároku žalobce co do jistiny vyhověl. Pojištění vzniklo a splatnost první splátky nastala ve sjednaném termínu. Dle ustanovení § 273 odst. 2 o.z. bylo pojistné období roční a splatnost každého dalšího pojistného nastala vždy každého prvního dne příslušného pojistného období. Pokud žalovaný v těchto dnech pojistné nezaplatil, dostal se vždy následující den podle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení se zaplacením, tím žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení zákonného úroku z prodlení od 27. 7. 2019 do 8. 1. 2020 z dlužné částky dle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., tedy ve výši 66 Kč. Proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba – 3x200 Kč), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 100 Kč k úkonu dle vyhl. č. 177/96 Sb. tj. 300 Kč, s připočtením 21% DPH ve výši 189 Kč dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.