10 C 79/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 665 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 665 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 857 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 904 Kč od , datum, do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 904 Kč od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 747,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, domáhal, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci celkem částku 10 665 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem , Anonymizováno, domu č.p. , Anonymizováno, , v , adresa, , v k.ú. , adresa, , ve městě , Anonymizováno, . Žalovaná uzavřela se žalobcem dne , datum, smlouvu o nájmu , hodnota, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavázala hradit platby za plnění poskytovaná s užíváním , Anonymizováno, . Žalovaná neuhradila žalobci zálohové platby spojené s užíváním , Anonymizováno, splatné vždy k 30. dni v měsíci, a to za období od , Anonymizováno, 2023 do , Anonymizováno, 2024 s tím, že dlužná částka za měsíc , Anonymizováno, 2023 činí 857 Kč, za měsíc , Anonymizováno, 2023 činí 4 904 Kč a za měsíc , Anonymizováno, 2024 činí 4 904 Kč. Žalovaná dluží žalobci celkem částku 10 665 Kč. Žalovaná byla právním zástupcem žalobce před podáním žaloby dne , datum, písemně vyzvána k úhradě dluhu, žalovaná však na tuto výzvu jakkoliv nereagovala, a na dlužnou částku neuhradila ničeho.

2. Prostřednictvím podání ze dne , datum, žalobce doplnil žalobní tvrzení, když uvedl, že žalovaná byla dne , datum, vyzvána k úhradě dluhu s tím, že žalovaná si předmětnou výzvu k úhradě nepřevzala a žalobci neuhradila ničeho, pročež žalobce podal žalobu až po uplynutí lhůty stanovené žalované k uhrazení dlužné částky. Žalobce rovněž k tomuto doplněnému tvrzení založil do spisu důkazy.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Žalovaná dala na základě výzvy soudu vtělené do , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , doručené jí fikcí dne , datum, na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Rovněž i žalobce dal na základě výzvy soudu vtělené do shora citovaného usnesení, doručené právnímu zástupci žalobce řádně do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne , datum, (§ 49 odst. 6 o. s. ř.), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z žalobcem předložených a žalovanou nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce je , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je , Anonymizováno, , objekt k , Anonymizováno, , to vše zapsané v , Anonymizováno, , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , obec , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (, adresa, ). Žalobce, , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , je , Anonymizováno, zapsaným v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , s předmětem , Anonymizováno, bez poskytování jiných než základních služeb, zajišťujících řádný provoz nemovitostí, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, prostor (, Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, ). Žalovaná jako nabyvatel nabyla práva a povinnosti spojené s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , od p. , jméno FO, a pí. , jméno FO, jako převodců, a to na základě dohody o převodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a povinností spojených s , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, . Předmětem shora citované dohody byl převod , Anonymizováno, , Anonymizováno, a povinností, včetně práva , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , nacházejícího se v , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, a povinnosti přešly na žalovanou ve vztahu k žalobci dnem předložení shora citované , Anonymizováno, žalobci s tím, že žalovaná se s převodci dohodla, že předmětnou , Anonymizováno, žalobci předloží v den jejího uzavření (, Anonymizováno, ze dne , datum, ). Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako , Anonymizováno, uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, členem , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobce pronajímá žalované k účelu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházející se v , Anonymizováno, , , adresa, , nacházející se v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, domu, přičemž předmětný byt sestává z , Anonymizováno, . Celková podlahová plocha dotčeného bytu včetně sklepní kóje činí , Anonymizováno, m2. Přesný popis bytu je uveden v evidenčním listě, jenž je nedílnou přílohou předmětné smlouvy o nájmu , Anonymizováno, . Žalovaná je povinna platit žalobci , Anonymizováno, , resp. , Anonymizováno, a úhradu za poskytování služeb spojených s užíváním , Anonymizováno, , tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, apod., přičemž výše měsíčního , Anonymizováno, včetně ostatních plateb (záloh) za poskytované služby je stanovena v evidenčním listě. Žalobce má právo změnit výši , Anonymizováno, v souladu s právními předpisy a ustanovením členské schůze , Anonymizováno, , Anonymizováno, a výši úhrad za poskytované služby spojené s užíváním bytu v souladu s cenami jednotlivých služeb. Výše nájemného bude stanovena písemně formou změny evidenčního listu. Žalobce a žalovaná sjednali nájem na dobu neurčitou. , Anonymizováno, vztah k předmětnému bytu mimo jiné zaniká ukončením členství v , Anonymizováno, nebo jiným způsobem uvedeným ve stanovách , Anonymizováno, nebo v příslušných právních předpisech (, Anonymizováno, ze dne , datum, ). Dle evidenčního listu je žalovaná , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , o , Anonymizováno, , na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , a to od , datum, na základě smlouvy o , Anonymizováno, s tím, že měsíční , Anonymizováno, celkem činí 1 530 Kč a zálohy na služby celkem činí 3 374 Kč měsíčně, kdy měsíční předpis celkem činí 4 904 Kč (, Anonymizováno, list pro výpočet , Anonymizováno, dle obecně platných předpisů platný od , datum, ). Dle , Anonymizováno, předpisu a , Anonymizováno, na , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , žalovaná neuhradila na , Anonymizováno, a zálohách na služby celkem částku 10 665 Kč, sestávající z neuhrazené částky ve výši 857 Kč za období listopad 2023 splatné dne , datum, , z částky ve výši 4 904 Kč za období prosinec 2023 splatné dne , datum, , a z částky ve výši 4 904 Kč za období , Anonymizováno, 2024 splatné dne , datum, (, Anonymizováno, předpisu a plateb ze dne , datum, ). Vznik práva na uzavření , Anonymizováno, o , Anonymizováno, upravuje zákon o obchodních společnostech a družstvech a stanovy , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, se žalobce zavázal přenechat žalované do užívání družstevní byt k zajištění jejích bytových potřeb a bytových potřeb i členů její domácnosti a žalovaná se zavázala platit za to žalobci nájemné. Postup při stanovení výše , Anonymizováno, určuje usnesením členská schůze tak, že členové bytového družstva hradí v , Anonymizováno, žalobci pouze účelně vynaložené náklady vzniklé žalobci při správě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce domu, ve kterém se družstevní byty nacházejí, a příspěvků na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice týkající se těchto , Anonymizováno, , Anonymizováno, a domu. Službami obecně jsou zejména , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, poskytování , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, společných , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , umožnění příjmu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce má právo požadovat na žalované placení záloh na úhradu nákladů na služby. Způsob rozúčtování nákladů na , Anonymizováno, schvaluje členská schůze (, Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ). , Anonymizováno, k plnění právního zástupce žalobce ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky jako nedoplatků zálohových úhrad služeb spojených s užíváním shora uvedeného bytu v celkové částce 10 665 Kč, a to v dodatečné lhůtě do , datum, s tím, že žalovaná byla upozorněna, že pokud dlužnou částku neuhradí ve stanovené lhůtě, bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Zásilka byla adresována žalované na adresu , adresa, (, Anonymizováno, k plnění ze dne , datum, ; , Anonymizováno, lístek ze dne , datum, ).

6. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobcem, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky či její části netvrdila.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Ačkoliv mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne , datum, uzavřena , Anonymizováno, § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. z.“/, § 663 a § 685 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, ), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit žalobci měsíční , Anonymizováno, , resp. příspěvky do příslušných fondů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spolu se zálohami na služby v celkové výši 4 904 Kč řádně a včas nejpozději do 30. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné a služby, žalovaná však tyto své povinnosti vyplývající z předmětné , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, řádně a včas neplnila, pročež byla právním zástupcem žalobce před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 10 665 Kč. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku na nájemném, resp. příspěvků do příslušných fondů bytového družstva, a zálohách na služby spojené s užíváním bytu za období od , Anonymizováno, 2023 do , Anonymizováno, 2024 v celkové částce 10 665 Kč (§ 741, § 744 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech /zákon o obchodních korporacích/, ve znění pozdějších předpisů, § 2201 § 2235, § 2246, § 2247 o. z., § 4, § 5 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů), žalobci řádně a včas uhradila či, že by na úhradu svého závazku zaplatila více, než je žalobcem tvrzeno (dlužná částka za 11/2023 ve výši 857 Kč, dlužná částka za 12/2023 ve výši 4 904 Kč a dlužná částka za 1/2024 ve výši 4 904 Kč). Žalovaná tedy svůj dluh řádně a včas neuhradila a dle § 1968 o. z. se dostala do prodlení. Žalobci vzniklo dle § 1970 o. z. právo požadovat též zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti každé dílčí pohledávky do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

8. Poněvadž důvodnost nároku byla nesporně prokázána shora citovanými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 10 665 Kč, přičemž žalobci rovněž vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 747,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 665 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., a z částky 1 540 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 750 Kč ve výši 997,50 Kč. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobce ze dne , datum, (č.l. 13 spisu), neboť tímto byla žalobcem jednak doplněna neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobce nemuselo být činěno, a současně založeny důkazy do spisového materiálu. O povinnosti žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.