10 C 83/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 395 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení, částku 7 905 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 605 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, částku 6 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 500 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, a částku 5 825 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 525 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 813 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 24 925 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel Anonymizováno se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno IBAN, neměl v období od datum sjednáno Anonymizováno, ačkoliv mu tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o Anonymizováno a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024, a zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Anonymizováno“). Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za Anonymizováno bez tohoto pojištění za období od 12. 12. 2023 do 12. 2. 2024 (63 dnů) částku 4 095 Kč se splatností příspěvku dne 22. 6. 2024, za období od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024 (117 dnů) částku 7 605 Kč se splatností příspěvku dne 22. 10. 2024, za období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (100 dnů) částku 6 500 Kč se splatností příspěvku dne 21. 1. 2025 a za období od 17. 9. 2024 do 10. 12. 2024 (85 dnů) částku 5 525 Kč se splatností příspěvku dne 22. 4. 2025. Žalobkyně požadovala k úhradě rovněž částku v celkové výši 1 200 Kč za poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý jednotlivý příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dluhu písemně vyzýván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do Anonymizováno ze dne datum, č. j. Anonymizováno, doručené mu fikcí dne 17. 4. 2026 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, který je od 25. 11. 2019 do současnosti vlastníkem a provozovatelem Anonymizováno se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno IBAN (dále jen „Anonymizováno Anonymizováno“) /Anonymizováno, sdělení z Anonymizováno ze dne datum/, neměl dle nesporovaného tvrzení žalobkyně a) v období od datum (celkem po dobu 63 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 8. 4. 2024 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 4 095 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne 8. 4. 2024 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 11. 7. 2024 a ze dne 2. 8. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne 11. 7. 2024, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne 2. 8. 2024 + informace o sledování zásilky + vrácená zásilka); b) v období od datum (celkem po dobu 117 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 8. 8. 2024 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 7 605 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě Anonymizováno ze dne 8. 8. 2024 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstala též upomínka žalobkyně ze dne 30. 10. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne 30. 10. 2024); c) v období od datum příspěvku ve výši 6 500 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne 7. 11. 2024 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstala též upomínka žalobkyně ze dne 29. 1. 2025 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne 29. 1. 2025); d) v období od datum (celkem po dobu 85 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem Anonymizováno. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 6. 2. 2025 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 5 525 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne 6. 2. 2025 + informace o sledování zásilky). Bez reakce zůstala též upomínka žalobkyně ze dne 29. 4. 2025 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne 29. 4. 2025). Na Anonymizováno upomínku zaslanou žalovanému právním zástupcem žalobkyně dne 13. 11. 2025 žalovaný rovněž jakkoliv nereagoval (Anonymizováno upomínka ze dne 13. 11. 2025 + Anonymizováno o podání).

5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Ačkoliv žalovaný je vlastníkem a provozovatelem datum do současnosti, neměl pro období od datum sjednáno pojištění dle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb.), resp. dle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, resp. dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem Anonymizováno, jež je provozováno bez Anonymizováno, má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do Anonymizováno ve výši zákonné denní sazby (65 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky právnická osoba č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 9 vyhlášky právnická osoba č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o Anonymizováno, ve znění pozdějších předpisů), resp. v § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., vynásobené počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (65 Kč x 365 dnů = 23 725 Kč). Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů za mimosoudní uplatnění práva na každý jednotlivý příspěvek v celkové výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč = 1 200 Kč) dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o Anonymizováno, ve znění účinném do 31. 3. 2024, ve spojení s § 2a vyhlášky právnická osoba č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, resp. dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný příspěvek do Anonymizováno žalobkyně řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostala uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě k jeho úhradě ze dne 8. 4. 2024, ze dne 8. 8. 2024, ze dne 7. 11. 2024 a ze dne 6. 2. 2025 dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), do prodlení a žalobkyni vzniklo dle § 1970 o. z. právo požadovat též zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 813 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 998 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 24 925 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Návrh žalobkyně na zahájení řízení byl soudem posouzen dle § 14b odst. 1 shora citované vyhlášky, když soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své nároky ve skutkově i právně podobných věcech na ustáleném vzoru lišícím se ve své podstatě pouze označením žalovaného, dlužným obdobím a částkami, čímž se celý proces stává z velké části pouze automatizovanou administrativní záležitostí, nevyžadující složité právní posouzení ani zásadní individualizaci skutkových a právních tvrzení. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobkyně ze dne 20. 4. 2026 (č.l. 30 spisu), neboť tímto podáním byly pouze založeny důkazy do spisového materiálu. O povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.