11 C 10/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Kulhánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 3 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 265 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví. Svůj nárok odůvodnila tím, že si dne [datum] prostředky komunikace na dálku objednala u žalované 22 ks roušek za kupní cenu 3 520 Kč. Dne [datum] žalovaná vystavila žalobkyni fakturu [číslo] ve výši 3 520 Kč se splatností do [datum]. Žalobkyně kupní cenu uhradila dne [datum] bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná objednané zboží žalobkyni v přiměřené lhůtě nedodala, proto žalobkyně dne [datum] od kupní smlouvy odstoupila, což žalovaná téhož dne akceptovala. Žalovaná nevrátila žalobkyni uhrazenou kupní cenu za zboží, k čemuž byla vyzvána dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě do [datum]. Žalovaná však pohledávku do dne podání žaloby neuhradila, proto se žalobkyně obrátila na soud. Dále žalobkyně požadovala zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne [datum] tak, že navrhla žalobkyni vrátit část peněz po odečtení nákladů. Žalovaná je připravena peníze žalobkyni odeslat, avšak ne v plné výši, jelikož s objednávkou byly spojeny náklady.

3. Žalobkyně v replice ze dne [datum] uvedla, že s návrhem žalované nesouhlasí a trvá na úhradě celé částky, kdy se v daném případě jedná o spotřebitelský vztah, ve kterém žalobkyně vystupuje jako slabší strana. Žalobkyně uvedla, že podle § 1832 občanského zákoníku je podnikatel povinen vrátit spotřebiteli všechny finanční prostředky, které od něj obdržel, a to ve lhůtě 14 dnů od odstoupení od smlouvy.

4. K prvnímu jednání, které bylo nařízeno na den [datum], se žalovaná, ačkoli byla řádně předvolána v souladu s § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nedostavila a ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (jedná se o tzv. bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně si dne [datum] prostřednictvím webových stránek žalované objednala u žalované 22 ks roušek za kupní cenu v celkové výši 3 520 Kč (e-mailová objednávka [číslo] ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky žalované ze dne [datum]). Žalovaná přijala objednávku a vystavila žalobkyni fakturu na částku 3 520 Kč s datem splatnosti dne [datum], kterou zaslala žalobkyni dne [datum] (e-mailová komunikace ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně uhradila dne [datum] bezhotovostním převodem žalované částku ve výši 3 520 Kč (výpis z účtu žalobkyně ze dne [datum]). Žalovaná avizovala expedici roušek do 1 – 3 pracovních dnů, případně do 3 – 7 pracovních dnů (print screen z webových stránek žalované). Žalobkyně dne [datum] zaslala žalované e-mail, v němž žádá o storno objednávky [číslo] vrácení zaplacené částky na bankovní účet žalobkyně (e-mailová komunikace ze dne [datum]). Dne [datum] zaslala žalovaná žalobkyni zprávu, že její objednávka byla stornována (e-mailová komunikace ze dne [datum]). Dne [datum] vyzvala žalobkyně e-mailem žalovanou k vrácení zaplacené částky na její bankovní účet (výzva k vrácení kupní ceny ze dne [datum]). Žalované byla ze strany zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka (předžalobní upomínka ze dne [datum], doklad o odeslání předžalobní upomínky dne [datum]), avšak žalovaná požadovanou částku žalobkyni neuhradila.

7. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi účastníky byla distančním způsobem uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z., na základě které si žalobkyně objednala u žalované předmětné zboží a zaplatila za toto zboží kupní cenu předem bezhotovostním převodem. Žalobkyně následně pro prodlení žalované s odesláním zboží odstoupila od smlouvy dříve, než žalovaná zboží odeslala. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v pozici spotřebitele a zároveň se jednalo o smlouvu uzavřenou distančně (§ 1820 a násl. o. z.), měla žalobkyně právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů (§ 1829 o. z.). Žalobkyně od smlouvy odstoupila dne [datum], přičemž žalovaná toto v e-mailové komunikaci ze dne [datum] potvrdila. Podle § 1832 odst. 1 věty první o. z. odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, vrátí mu podnikatel bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Soud tedy uzavřel, že žalovaná postupovala v rozporu s § 1832 o. z., když bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, nevrátila žalobkyni zaplacené peněžní prostředky, a to nejen v zákonné lhůtě, ale ani později přes urgence žalobkyně a jejího právního zástupce. Soud tak na základě výše uvedeného uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou kupní cenu ve výši 3 520 Kč. Žalovaná kupní cenu žalobkyni řádně a včas nevrátila, tudíž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého plnění a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni též právo požadovat po žalované vedle dlužné částky zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 265 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 520 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka ze dne [datum], sepsání žaloby, vyjádření k odporu žalované, účast na jednání konaném dne [datum]), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 500 Kč ve výši 1 365 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1, věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.