11 C 210/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Štěpánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 35 100 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 4 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 500 Kč od 12. 05. 2021 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 200 Kč jdoucím od 27. 03. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 400 Kč jdoucím od 11. 04. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 400 Kč jdoucím od 12. 04. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 600 Kč jdoucím od 21. 04. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč jdoucím od 26. 04. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 000 Kč jdoucím od 12. 05. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 072,93 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizována dvě slova] žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 9. 8. 2021 domáhal vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobci částku 35 100 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jako ubytovatel provozující [anonymizována tři slova] [obec] poskytl žalované ubytování na základě objednávky ze dne 21. 11. 2020, a to za cenu 300 Kč za osobu na den se 14 denní lhůtou splatnosti. Ubytování využila žalovaná pro své zaměstnance v termínech 8. až 12. 3. 2021 pro 6 osob, 15. až 17. 3. 2021 pro 4 osoby, 17. až 19. 3. 2021 pro 5 osob, 22. až 24. 3. 2021 pro 5 osob, 24. až 26. 3. 2021 pro 4 osoby, 29. 3. až 1. 4. 2021 pro 4 osoby, 6. až 8. 4. 2021 pro 5 osob, 12. až 16. 4. 2021 pro 5 osob a 19. až 22. 4. 2021 pro 5 osob. Všechny termíny potvrdila žalovaná předem u žalobce [příjmení] zprávou. Po poskytnutí ubytování vystavil žalobce a zaslal žalované fakturu [číslo] ze dne 12. 3. 2021 na částku 7 200 Kč splatnou dne 26. 3. 2021, fakturu [číslo] ze dne 27. 3. 2021 na částku 5 400 Kč splatnou dne 10. 4. 2021, fakturu [číslo] ze dne 29. 3. 2021 na částku 5 400 Kč splatnou dne 12. 4. 2021, fakturu [číslo] ze dne 7. 4. 2021 na částku 3 600 Kč splatnou dne 21. 4. 2021, fakturu [číslo] ze dne 12. 4. 2021 na částku 3 000 Kč splatnou dne 26. 4. 2021, fakturu [číslo] ze dne 28. 4. 2021 na částku 6 000 Kč splatnou dne 12. 5. 2021 a fakturu [číslo] ze dne 28. 4. 2021 na částku 4 500 Kč splatnou dne 12. 5. 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 14. 7. 2021.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Na svoji obranu uvedla, že si u žalobce sice objednala ubytování za cenu 300 Kč za noc, ale počet ubytovaných osob ze strany žalované nesouhlasil. Žalovaná žádala žalobce, aby opravil své faktury, neboť nesprávně vystavený doklad nemůže být zaveden do účetnictví. Žalovaná namítla, že žalobce buď nesprávně uvedl počet osob, nebo nesprávně přiřadil do jejího vyúčtování též osoby, jejichž ubytování si žalovaná neobjednala.

3. Soud ve věci nařídil první jednání na den 3. 2. 2022, které bylo konáno za účasti zástupce žalobce, avšak v nepřítomnosti žalované ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), která se bez omluvy nedostavila, ač jí předvolání k nařízenému jednání bylo řádně a včas doručeno do datové schránky dne 9. 1. 2022, kdy se do její datové schránky přihlásila oprávněná osoba ve smyslu § 8 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v platném znění.

4. Žalobce ještě před zahájením jednání dne 3. 2. 2022 ve věci samé vzal částečně svou žalobu zpět co do částky 4 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 500 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, kdy výslovně uvedl, že se jedná o zpětvzetí žaloby co do pohledávky vzniklé z poslední faktury [číslo] ze dne 28. 4. 2021 na částku 4 500 Kč splatnou dne 12. 5. 2021. Jelikož ke zpětvzetí došlo před prvním jednání ve věci, nebyl vyžadován souhlas žalované. Na základě toho, že byly naplněny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení dle § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř., rozhodl soud tak, že se řízení co do částky 4 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 500 Kč od 12. 05. 2021 do zaplacení, zastavuje, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná ubytovací služby u žalobce za cenu 300 Kč za osobu za den se 14 denní lhůtou splatnosti objednala na základě objednávky [číslo] ze dne 21. 11. 2020 a že žalobce ubytovací služby žalované poskytl v uvedených termínech.

6. Mezi účastníky byl sporný počet reálně ubytovaných osob v jednotlivých termínech. V rámci vyjasnění těchto sporných tvrzení proto bylo prováděno dokazování.

7. Z objednávky [číslo] ze dne 21. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná učinila u žalobce objednávku ubytování za cenu 300 Kč za osobu, a to se 14 denní lhůtou splatnosti, kdy veškeré faktury měly být žalobcem zasílány pouze elektronicky na e-mail žalované ve znění: [email].

8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce fakturoval žalované dne 12. 3. 2021 za poskytnutí ubytování v termínu 8. až 12. 3. 2021 pro 6 osob částku 7 200 Kč.

9. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce fakturoval žalované dne 27. 3. 2021 za poskytnutí ubytování v termínu 15. až 17. 3. 2021 pro 4 osoby a v termínu 17. až 19. 3. pro 5 osob částku 5 400 Kč.

10. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce fakturoval žalované dne 29. 3. 2021 za poskytnutí ubytování v termínu 22. až 24. 3. 2021 pro 5 osob a v termínu 24. až 26. 3. 2021 pro 4 osoby částku 5 400 Kč.

11. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce fakturoval žalované dne 7. 4. 2021 za poskytnutí ubytování v termínu 29. 3. až 1. 4. 2021 pro 4 osoby částku 3 600 Kč.

12. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce fakturoval žalované dne 12. 4. 2021 za poskytnutí ubytování v termínu 6. až 8. 4. 2021 pro 5 osob částku 3 000 Kč.

13. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce fakturoval žalované dne 28. 4. 2021 za poskytnutí ubytování v termínu 12. až 16. 4. 2021 pro 5 osob částku 6 000 Kč.

14. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 14. 7. 2021 a potvrzení o zaslání výzvy na e-mailovou adresu žalované [email] a z printscreenu z [anonymizována tři slova] o sledování zásilky ze dne 26. 7. 2021 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce upomínal žalovanou k úhradě jím vystavených faktur před podáním žaloby, a to jednak prostřednictvím elektronické komunikace na e-mailovou adresu žalované, jednak prostřednictvím zaslaného dopisu prostřednictvím doručovatele [anonymizováno] služeb, [anonymizováno].

15. Z SMS komunikace mezi paní [jméno] [celé jméno žalobce], pověřenou správou ubytování u žalobce, a pověřeným pracovníkem žalované z tel. [číslo] ze dne 22. 11. 2020, 26. 11. 2020, 3. 12. 2020, 8. 12. 2020, 7. 1. 2021, 10. 1. 2021, 13. 1. 2021, 14. 1. 2021, 7. 2. 2022, 8. 2. 2021, 17. 2. 2021, 21. 2. 2021, 22. 1. 2021, 24. 2. 2021, 28. 2. 2021, 2. 3. 2021, 7. 3. 2021, 8. 3. 2021, 10. 3. 2021, 14. 3. 2021, 16. 3. 2021, 17. 3. 2021, 21. 3. 2021, 22. 3. 2021, 25. 3. 2021, 28. 3. 2021, 29. 3. 2021, 30. 3. 2021, 1. 4. 2021, 5. 4. 2021, 6. 4. 2021, 7. 4. 2021, 12. 4. 2021, 16. 4. 2021, 11. 5. 2021, 24. 5. 2021, 28. 5. 2021 a 2. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná si u žalobce objednala ubytování ve dnech 8. až 12. 3. 2021 pro 6 osob, ve dnech 15. až 17. 3. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 17. až 19. 3. pro 5 osob, ve dnech 22. až 24. 3. 2021 pro 5 osob, ve dnech 24. až 26. 3. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 29. 3. až 1. 4. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 6. až 8. 4. 2021 pro 5 osob a ve dnech 12. až 16. 4. 2021 pro 5 osob. Z charakteru komunikace plyne i to, že u žalobce v daných termínech bylo ubytováno skutečně tolik lidí, kolik si jednotlivými SMS zprávami žalovaná u žalobce objednala.

16. Na základě shora popsaných skutkových zjištění a nesporných tvrzení účastníků soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

17. Žalobce jako provozovatel [anonymizována dvě slova] v [obec] poskytl žalované tyto nebytové prostory, způsobilé k ubytování fyzických osob, ve dnech 8. až 12. 3. 2021 pro 6 osob, ve dnech 15. až 17. 3. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 17. až 19. 3. pro 5 osob, ve dnech 22. až 24. 3. 2021 pro 5 osob, ve dnech 24. až 26. 3. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 29. 3. až 1. 4. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 6. až 8. 4. 2021 pro 5 osob a ve dnech 12. až 16. 4. 2021 pro 5 osob, resp. zaměstnancům žalované (judikatura uvádí, že v takové situaci se jako příjemce plnění považuje právnická osoba). Cena byla sjednána ve výši 300 Kč za osobu a den. Faktury za poskytnutí ubytování v těchto dnech nebyly za strany žalované uhrazeny, neboť sama žalovaná ve vyjádření ze dne 27. 9. 2021 (č. l. 37 spisu) uvedla, že požádala žalobce o opravu zaslaných faktur. Tyto dvě skutečnosti podle názoru soudu prokazují, že obecně k ubytování došlo. Žalobce dále předložil SMS komunikaci ohledně počtu ubytovaných osob v těchto termínech a předžalobní výzvu uvádějící podrobný výpočet dlužných částek za ubytování poskytnuté žalované v jednotlivých termínech, a podstatné podle názoru soudu je, že na uvedenou výzvu, která byla zaslána žalované prostřednictvím zástupce žalobce jednak na její elektronickou adresu, kterou uvedla ve své objednávce, jednak podle aplikace umožňující sledování zásilek České pošty zaslána též prostřednictvím doručovatele poštovních služeb, nebylo žalovanou reagováno, kdy ani procesní obrana žalované neobsahuje konkrétnější popis skutkového děje. Soud má tudíž za to, že lze považovat za prokázané tvrzení žalobce, že ve dnech 8. až 12. 3. 2021 ubytoval pro žalovanou 6 osob, což dává částku 7 200 Kč (4 noci x 6 osob x 300 Kč = 7 200 Kč), ve dnech 15. až 17. 3. 2021 ubytoval pro žalovanou 4 osoby a ve dnech 17. až 19. 3. 2021 ubytoval pro žalovanou 5 osob, což dává částku 5 400 Kč (2 noci x 4 osoby x 300 Kč = 2 400 Kč; 2 noci x 5 osob x 300 Kč = 3 000 Kč; tj. celkem 5 400 Kč), ve dnech 22. až 24. 3. 2021 ubytoval pro žalovanou 5 osob a ve dnech 24. až 26. 3. ubytoval pro žalovanou 4 osoby, což dává částku 5 400 Kč (2 noci x 5 osob x 300 Kč = 3 000 Kč; 2 noci x 4 osoby x 300 Kč = 2 400 Kč; tj. celkem 5 400 Kč), ve dnech 29. 3. až 1. 4. 2021 ubytoval pro žalovanou 4 osoby, což dává částku 3 600 Kč (3 noci x 4 osoby x 300 Kč = 3 600 Kč), ve dnech 6. až 8. 4. 2021 ubytoval pro žalovanou 5 osob, což dává částku 3 000 Kč (2 noci x 5 osob x 300 Kč = 3 000 Kč) a ve dnech 12. až 16. 4. 2021 ubytoval pro žalovanou 5 osob, což dává částku 6 000 Kč (4 noci x 5 osob x 300 Kč = 6 000 Kč), celkem tedy po součtu částku 30 600 Kč. Na uvedenou částku má tudíž žalobce právo.

18. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, uhrazení dlužné částky netvrdila a její tvrzení obsažená ve vyjádření k žalobě byla velmi strohá a obecná, nezpochybňující konkrétní skutečnosti uváděné žalobcem.

19. Provedení důkazu fakturou [číslo] ze dne 28. 4. 2021 znějící na částku 4 500 Kč za ubytování poskytnuté žalobcem žalované ve dnech 19. až 22. 4. 2021 pro 5 osob soud zamítl, neboť v této části řízení byla žaloba vzata žalobcem částečně zpět a řízení částečně zastaveno, nebyla tedy již nadále předmětem řízení.

20. Na projednávanou věc je nutné aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

21. Podle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

22. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené [anonymizována dvě slova] bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně.

26. Žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o ubytování ve smyslu § 2326 o. z., na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované přechodně ubytování na ujednanou dobu a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za ubytování a za služby spojené s ubytováním v dohodnuté lhůtě cenu sjednanou v písemné objednávce, a to 300 Kč za osobu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované ubytovací služby ve dnech 8. až 12. 3. 2021 pro 6 osob, ve dnech 15. až 17. 3. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 17. až 19. 3. pro 5 osob, ve dnech 22. až 24. 3. 2021 pro 5 osob, ve dnech 24. až 26. 3. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 29. 3. až 1. 4. 2021 pro 4 osoby, ve dnech 6. až 8. 4. 2021 pro 5 osob a ve dnech 12. až 16. 4. 2021 pro 5 osob. Žalobce poskytnuté ubytovací služby žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 12. 3. 2021 znějící na částku 7 200 Kč, fakturou [číslo] ze dne 27. 3. 2021 znějící na částku 5 400 Kč, fakturou [číslo] ze dne 29. 3. 2021 znějící na částku 5 400 Kč, fakturou [číslo] ze dne 7. 4. 2021 znějící na částku 3 600 Kč, fakturou [číslo] ze dne 12. 4. 2021 znějící na částku 3 000 Kč a fakturou [číslo] ze dne 28. 4. 2021 znějící na částku 6 000 Kč, celkem tedy na částku 30 600 Kč. Doloženou SMS komunikací mezi stranami sporu bylo prokázáno, v jakém rozsahu žalobce ubytovací služby pro žalovanou poskytl. Žalovaná částku ve lhůtě splatnosti žalobci nezaplatila, a proto žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 14. 7. 2021, jednak dne 14. 7. 2021 v 9:13 hodin prostřednictvím dohodnutého e-mailu [email], jednak dne 26. 7. 2021 prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. Žalovaná ani následně dlužnou částku žalobci neuhradila, jak sama ve vyjádření k žalobě ze dne 27. 9. 2021 uvedla. Žalobce tedy svým povinnostem vyplývajícím z ubytování dostál, když poskytl žalované sjednané ubytování, naopak žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála. Žalobce tak má nárok na úhradu částky ve výši 30 600 Kč (po zohlednění částečného zastavení řízení co do částky 4 500 Kč), soud proto žalobě jako důvodné co do této částky vyhověl.

27. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, žalobce má nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. Úrok z prodlení náleží žalobci z dlužné částky vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení a jeho výše vyplývá ze shora citovaného § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. S ohledem na shora uvedené důvody tak soud žalobě v rozsahu zbývajícím po zohlednění částečného zastavení řízení vyhověl, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

29. K námitce žalované, že teprve po doplnění důkazů ze strany žalobce se k žalobě může dále vyjádřit, soud upozorňuje, že tak mohla (a měla) učinit na ústním jednání konaném dne 3. 2. 2022, které soud za tímto účelem nařídil. Článek 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod stanoví, že každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Na toto ústavní právo navazuje § 115 „o. s. ř., ze kterého vyplývá, že věci náležející do civilní pravomoci soudů se zásadně projednávají při ústním a veřejném jednání (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 21. 4. 1999 pod sp. zn. I. ÚS 350/98). Pokud se žalovaná k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, ač jí bylo předvolání k němu řádně a včas doručeno, sama se o právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům připravila, navíc za situace, kdy sama žádné důkazy vyvracející tvrzení žalobce nepředložila.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. podle úspěchu ve věci tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení částečně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 072,93 Kč, přičemž tato částka představuje 74,36 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobce v řízení v rozsahu 87,18 % ohledně částečného vyhovění žalobě a úspěchu žalované v rozsahu 12,82 % ohledně částečného zastavení řízení pro chování žalobce). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 1 755 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 35 100 Kč sestávající z částky 2 540 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, replika žalobce vyjádření žalované, účast na jednání soudu dne 3. 2. 2022) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 3. 2. 2022 na jednání soudu náhrada ve výši 1 625,59 Kč za 174,2 ujetých km v částce 1 125,59 Kč podle § 13 a. t. (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,9 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 500 Kč podle § 14 a. t.

31. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.