11 C 91/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Štěpánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované doručovací adresa: adresa , obec a číslo - obec o 23 832 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 832 Kč s úrokem z prodlení ve výši 6 % ročně z částky 21 565 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 792 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 23 832 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila žalobkyně tím, že s žalovanou dne 15. 6. 2018 přijetím členské přihlášky uzavřela smlouvu o poskytování služeb, v níž se účastníci zavázali dodržovat povinnosti stanovené [anonymizováno] řádem [anonymizována dvě slova] v [obec] (dále jen„ [anonymizováno] řád“). Žalovaná si od žalobkyně [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([příjmení], [jméno]: [anonymizováno] v uniformách; [anonymizováno], [jméno]: [příjmení] [číslo]; [příjmení], [jméno]: [anonymizováno]; [příjmení], [jméno]: [anonymizováno] pozdě než nikdy; [příjmení], [obec]: [příjmení] [příjmení]; [anonymizováno], [jméno]: [anonymizováno] dotek nenávisti; [příjmení], [jméno]: [anonymizováno], cos chtěl, miláčku!; [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]; [příjmení], [jméno]: [anonymizováno], tady tvoje láska!; [příjmení], [jméno]: [příjmení]; [příjmení], [jméno]: [příjmení] v mém srdci; [příjmení], [obec]: [příjmení] [příjmení]; [příjmení], [jméno]: Bez [anonymizována dvě slova]). Tyto vypůjčené jednotky žalovaná do dnešního dne nevrátila. Zpozdné za první z knih činilo 1 270 Kč, za každou další poté činí zpozdné 1 280 Kč. Vzhledem k tomu, že prodlení žalované s vrácením knihovních jednotek trvalo déle než rok, požaduje žalobkyně uhrazení 370 Kč jako ceny za každou z nevrácených knih, celkem tedy 4 810 Kč. Žalovaná se zavázala v případě prodlení zaplatit zpozdné, jehož sazba činí 5 Kč za každou [anonymizována dvě slova] jednotku a provozní den. Toto zpozdné se počítá jen první rok prodlení a pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalovanou činí celkem 16 630 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž náklady za odeslané upomínky, a to konkrétně za 2 obyčejné upomínky a 1 obyčejnou předžalobní výzvu po 25 Kč a za 1 doporučenou předžalobní výzvu po 50 Kč, celkem 125 Kč. Pro případ prodlení s placením peněžitého dluhu se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení, ke dni podání žaloby činila smluvní pokuta 2 267 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V řízení z listinných důkazů vyplynulo, že žalobkyně a žalovaná dne 15. 6. 2018 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované [anonymizováno] a [anonymizováno] služby a žalovaná se zavázala dodržovat povinnosti uložené jí [anonymizováno] řádem (zjištěno z přihlášky [anonymizováno] staršího [anonymizováno] let ze dne 15. 6. 2018). Součástí knihovního řádu žalobkyně je čl. 61 o zpozdném, podle něhož je v případě prodlení s vrácením [anonymizována dvě slova] povinen ve prospěch žalobkyně zaplatit smluvní pokutu („ zpozdné“) za každou [anonymizováno] zvlášť. Zpozdné se počítá jen za první rok prodlení a je splatné dnem, kdy je ukončena smlouva o [anonymizováno]. Dle přílohy [anonymizováno] řádu (dále jen„ Ceník“) čl. [anonymizováno] a) činí zpozdné 5 Kč za každou [anonymizováno] jednotku a provozní den. Pokud je prodlení [anonymizováno] s vrácením [anonymizováno] jednotky delší než jeden rok, má čtenář povinnost nahradit její cenu, jež se stanoví paušální částkou a žalobkyně má právo žádat i náhradu převyšující škody. Žalobkyně má právo na smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení a náhradu nákladů za upomínky, předžalobní výzvy a podání žaloby (zjištěno z [anonymizováno] řádu [anonymizována dvě slova] v [obec]). Žalovaná si [anonymizována dvě slova] knih v celkové hodnotě 4 810 Kč, toto ocenění bylo provedeno v souladu s [ustanovení pr. předpisu] žalobkyně a č.l VIII jeho přílohy (zjištěno z odborného odhadu knihovníka). Žalovaná ani přes upomínky žalobkyně [anonymizována dvě slova] jednotky ve [anonymizováno] lhůtě nevrátila (zjištěno z upomínek a kopie vrácené obálky), čímž žalobkyni vznikl nárok po žalované požadovat zpozdné ve výši 16 630 Kč (za každý den 5 Kč za jednotku), vynaložených nákladů na upomínky ve výši 125 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 267 Kč (zjištěno z vyčíslení pohledávky a předžalobní výzvy).

5. Celková výše pohledávky žalobkyně činí 21 565 Kč (4 810 Kč za oceněné knihy, 16 630 Kč za zpozdné a 125 Kč za náklady na upomínání a předžalobní výzvu) a je navýšena o smluvní pokutu 2 267 Kč, celkem tedy činí 23 832 Kč.

6. Žalobkyně listinnými důkazy jednoznačně prokázala, že si žalovaná na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 15. 6. 2018 [anonymizováno] u žalované celkem [anonymizována dvě slova] jednotek, které ani přes výzvy žalobkyně nevrátila, a tím žalobkyni vznikl nárok na úhradu zpozdného, ceny za oceněné knihy, nákladů na upomínání a na smluvní pokutu, to vše dle [anonymizována dvě slova], jež se žalovaná zavázala ve smlouvě dodržovat.

7. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) upravující smlouvu [anonymizována dvě slova] a podle § 2913 o. z., pokud jde o nárok na náhradu újmy vzniklé žalobkyni nevrácením [anonymizováno] věci a dle smluvních ujednání mezi účastníky, které vnikly podpisem přihlášky a které jsou obsaženy zejména v [anonymizováno] řádu. Podle [ustanovení pr. předpisu] je uživatel povinen se o [anonymizována dvě slova] jednotku řádně starat, chránit ji před poškozením, ztrátou a odcizením, a dle [ustanovení pr. předpisu] je povinen ji vrátit před uplynutím [anonymizováno] lhůty. Žalovaná nedodržela povinnosti stanovené jí smlouvou ve spojení s [anonymizováno] řádem a žalobkyni tímto porušením vznikla škoda. Dle čl. [anonymizována dvě slova] činí zpozdné za každou [anonymizováno] jednotku a provozní den 5 Kč, žalovaná žalobkyni nevrátila celkem 13 knih, přičemž zpozdné se dle [ustanovení pr. předpisu] počítá jen za první rok prodlení. Dle čl. VIII odst. 1) písm. c) peněžitá náhrada škody za [anonymizováno] jednotku činí 370 Kč. Povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení s vrácením [anonymizováno] věcí, tzv. zpozdné, byla sjednána podpisem přihlášky jako smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Žalovaná porušila povinnost vrátit [anonymizováno] knihy ve sjednané lhůtě a výše smluvní pokuty požadované žalobou odpovídá ujednání stran. Protože žalovaná [anonymizováno] nevrátila, byla žalobkyně nucena vyzvat ji k [anonymizována dvě slova], čímž jí vznikly další náklady. [anonymizováno] řád, který je součástí smluvního ujednání stran, stanoví povinnost uhradit náklady upomínek stejně tak jako výši jednotlivých náhrad nákladů upomínek. Žalobkyně má tedy podle § 513 o. z. právo na zaplacení nákladů na upomínání žalované jako příslušenství pohledávky. Nárok na smluvní pokutu za prodlení s placením částek, o jejichž zaplacení byla žalovaná upomenuta, vyplývá z ustanovení § 2048 o. z. a čl. 62 Knihovního řádu, dle něhož čtenář, který je s úhradou svého peněžitého dluhu v prodlení, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,5 % neuhrazené částky za každý měsíc prodlení.

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, žalobkyně má právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně v žalobě požadovala úrok z prodlení ve výši 6 % ročně ode dne 1. 7. 2021 do zaplacení a soud je jejím návrhem vázán, když v tuto dobu byla žalovaná již prokazatelně v prodlení a žalobkyně ve výši úroku z prodlení požaduje méně, než je jí umožněno zákonem.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 792 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 1 192 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé).

10. Lhůtu k plnění soud stanovil v obou případech do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.