12 C 149/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kymlovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence za účasti: celé jméno účastnice , datum narození bytem adresa osvojitele a účastnice celé jméno účastnice , datum narození bytem adresa účastnice a osvojence o osvojení zletilé osoby I. [celé jméno osvojence], [datum narození], syn matky [celé jméno účastnice], narozené 13. 5. 1956, a otce [jméno] [příjmení], narozeného 7. 12. 1950, je po právní moci tohoto rozhodnutí osvojencem [celé jméno osvojitele], narozeného 7. 7. 1960, bytem [adresa], [obec].

II. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], bude zapsán v knize narození matričního úřadu [stát. instituce] ve svazku 29 ročník 1974 na straně [anonymizováno], pod číslem řadovým [anonymizováno], na místo otce.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 16. 2. 2022, doručeným zdejšímu soudu dne 21. 2. 2022, se osvojitel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by se zletilý [celé jméno osvojence] stal jeho osvojencem a osvojitel byl s účinky právní moci tohoto rozhodnutí zapsán jako otec osvojence namísto jeho biologického otce. Návrh odůvodnil tím, že v r. 1981 uzavřel manželství s matkou osvojence, se kterou žil společně s osvojencem již před svatbou ve společné domácnosti. V roce 1981 požádali o změnu příjemní osvojence, aby před započetím školní docházky měl shodné příjmení se svou matkou a osvojitelem. Osvojitel se po celou dobu snažil osvojenci nahradit otce a starat se o něho jako o vlastní dítě. Biologický otec osvojence žil dlouhodobě v zahraničí a s osvojencem se nestýkal. V současné době žije a pracuje osvojenec v [obec] a je ženatý.

2. Osvojenec se k návrhu připojil a s osvojením zcela souhlasil.

3. Manželka osvojence [celé jméno účastnice], [datum narození], s osvojením souhlasila.

4. Z rodného listu osvojence bylo zjištěno, že jako matka osvojence je zapsána [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], znovu prov. [celé jméno účastnice], [datum narození] a jako otec je zapsán [jméno] [příjmení], narozen 7. 12. 1950. Z oddacího listu Městského národního výboru v [obec] ze dne 4. 4. 1981 bylo zjištěno, že osvojitel uzavřel dne 4. 4. 1981 manželství s matkou osvojence. Z výslechu osvojence soud zjistil, že osvojenec biologického otce nezná, nepamatuje si ho a pokud ví, tak už je po smrti.

5. Dle ust. § 805 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele.

6. Dle ust. § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrhu osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se propojil zletilý, který má být osvojen.

7. Dle ust. § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

8. Dle ust. § 847 odst. 1 o. z. lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

9. Dle ust. § 850 odst. 2 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.

10. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že v daném případě byly splněny podmínky ve smyslu shora citovaných ustanovení, tj. souhlas osvojence s osvojením, souhlas udělený manželkou osvojitele a zároveň matkou osvojence. Soud proto návrhu na osvojení vyhověl, když nebyly zjištěny žádné skutečnosti vedoucí k závěru, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Soud vzal za prokázané, že mezi osvojitelem a osvojencem je dlouhodobě sociální vztah jako mezi otcem a synem a rozsudkem tak bude faktický stav v rodině osvojitele a osvojence stvrzen i právně. Jelikož se jedná o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, bude na základě tohoto rozsudku zapsán osvojitel do matriky namísto biologického otce osvojence.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení soud podmínky neshledal.