12 C 152/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kymlovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B t.č. Anonymizováno o 121 576,95 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 24.2.2026 pod č.j. 12 C 152/2025-29 se doplňuje o výrok III., který zní:III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 955 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého z žalovaných.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 121 576,95 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 24.2.2026 pod č.j. , Anonymizováno, a ve výroku tohoto doplňujícího rozsudku. Žalobkyně uzavřela s žalovanými nájemní smlouvu, na základě které poskytla žalovaným k dočasnému užívání byt č. , hodnota, v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, ., , adresa, , zatímco žalovaní se zavázali platit žalobkyni sjednané měsíční nájemné a zálohy na služby. Žalovaní se však ocitli v prodlení, když sjednané nájemné a zálohy na služby nehradili řádně a včas, přičemž dluh za období od července 2024 do července 2025 činil částku 121 576,95 Kč. Na tento dluh ke dni podání žaloby ničeho neuhradili, a to i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Podle § 166 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu., právnická osoba, daném případě soud výše citovaným rozsudkem nevyčerpal celý předmět řízení, když nerozhodl o nároku žalobkyně na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 955 Kč. Soud postupem dle § 166 o.s.ř. ve spojení s § 153a odst. 1 o.s.ř. doplnil výše citovaný rozsudek o výrok III., kterým žalobkyni přiznal nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 955 Kč.

5. Lhůtu k plnění ve výroku stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.