12 C 218/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kymlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 387 268,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 387 268,95 Kč s příslušenstvím: - 49.711,14 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 70.501 Kč od 11. 2. 2020 do 1. 4. 2020 a z částky 49.711,14 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 841,31 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 841,31 Kč od 30. 12. 2019 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 784,82 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 784,82 Kč od 30. 12. 2019 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 2.922,33 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2.922,33 Kč od 30. 12. 2019 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč - 560 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 560 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 53.487 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 53.487 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 366 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 366 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 594 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 594 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 2.944 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2.944 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 18.807 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 18.807 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 2.353 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2.353 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 2.005 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2.005 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 19.689 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 19.689 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - částku 193 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 193 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 74.231 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 74.231 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 12.719 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 12.719 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 21.225 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 21.225 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 23.274 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 23.274 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 403 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 403 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 16.653 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 16.653 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 9.922 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 9.922 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 11.006 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 11.006 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, - 62.578,35 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 66.155,26 Kč od 22. 12. 2019 do 15. 4. 2020 a z částky 62.578,35 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 82 325 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou zdejšímu soudu dne 30. 4. 2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 324 690,60 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí z titulu odebraného a neuhrazeného zboží. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný si u žalobkyně objednal zboží, které mu v souladu s jeho objednávkou žalobkyně dodala a kupní cenu zboží dle ceníku vyfakturovala, avšak žalovaný kupní cenu neuhradil. Následně žalovaný svůj závazek uznal, co do důvodu a výše, a zavázal se jej uhradit, do data podání žaloby však žalovaný žalobkyni uhradil pouze část z celkové částky a zbývající část ve výši 324 690,60 Kč žalobkyni neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně vyzýván. Jako příslušenství pohledávky požadovala žalobkyně po žalovaném smluvní úrok z prodlení 0,1% denně rámcové kupní smlouvy a dále náklady na uplatnění nároku ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaný svým podáním ze dne 26. 6. 2020 neuznal žalobou uplatněný nárok, a to ani z části, když popřel pravost a správnost listin předložených k důkazu, tj. dohody o uznání závazku a splátkovém kalendáři a rámcové kupní smlouvy ze dne 21. 6. 2019. Dle žalovaného na předloženou listinu uznání závazku není možné nahlížet jako na uznání dluhu (závazku), když nesplňuje zákonem vyžadované náležitosti uznání dluhu, neboť k důvodu závazku není v listině uvedena specifikace tvrzeného odebraného zboží. Paušální konstatování důvodu, pak nemůže obstát, důvod musí být specifikován dostatečně určitým a nezaměnitelným způsobem. Uvedené nelze nahradit ani případným podrobným žalobním tvrzením. Založené faktury podle žalovaného neprokazují objednání a ani dodání předmětného zboží. Žalovaný proto navrhoval zamítnout žalobu.

3. Usnesením ze dne 25. 3. 2021, č. j. 12 C 218/2020-93, soud na základě návrhu žalobkyně ze dne 2. 3. 2021 rozhodl o připuštění změny žaloby, neboť žalovaný si dále u žalobkyně objednal zboží, které mu dle objednávky žalobkyně dodala a následně vyfakturovala fakturou číslo ze dne 22. 11. 2019 splatnou dne 22. 12. 2019. Žalovaný svůj závazek uznal, co do důvodu a výše, a zavázal se jej uhradit. Do data podání žaloby však byla na pohledávku pouze žalobkyní započtena dne 15. 4. 2020 nespotřebovaná záloha ve výši 3 310,71 Kč a zaúčtován dobropis ve výši 266,20 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně vyzván. Jako příslušenství pohledávky požadovala žalobkyně smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 66 155,26 Kč od 22. 12. 2019 do 15. 4. 2020 a z částky 62 578,35 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení a náklady na uplatnění nároku ve výši 1 200 Kč.

4. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků, jednak na základě provedených důkazů.

5. Z rámcové kupní smlouvy anonymizováno číslo spisová značka včetně přílohy číslo soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena dne 21. 6. 2019, kdy na straně kupující je označen pan celé jméno žalovaného, IČO, se sídlem adresa, jednajícím je přímo pan celé jméno žalovaného, a na straně prodávající společně právnická osoba, a.s., IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupena členem představenstva Ing. jméno příjmení, a právnická osoba – právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, zastoupena jednatelem Ing. jméno příjmení Smlouva byla podepsána všemi účastníky v obec dne 21. 6. 2019, kdy přítomnost u podpisu smlouvy a ověření totožnosti stvrdila svým podpisem paní jméno příjmení. Na základě čl. I. smlouvy se prodávající zavázali dodávat kupujícímu zboží a kupující se zavázal za dodané zboží uhradit prodávajícím kupní cenu sjednanou na základě cenové nabídky prodávajícího a objednávky kupujícího. V příloze číslo smlouvy, podepsaném téhož dne kupujícím, je v seznamu osob oprávněných jednat za kupujícího uveden stavbyvedoucí, pan příjmení příjmení.

6. Z dohody o uznání závazku a splátkovém kalendáři soud ověřil, že tato dohoda byla uzavřena dne 20. 1. 2020 mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem na celkovou částku 543 782,66 Kč. Žalovaný se podpisem své smlouvy zavázal uhradit svůj dluh bezhotovostně na účet věřitele, a to ve splátkách: nejpozději do dne 24. 1. 2020 splátku ve výši 23 782,66 Kč, nejpozději do 24. 2. 2020 splátku ve výši 104 000 Kč, nejpozději do 24. 3. 2020 splátku ve výši 104 000 Kč, nejpozději do 24. 4. 2020 splátku ve výši 104 000 Kč, nejpozději do 24. 5. 2020 splátku ve výši 104 000 Kč a nejpozději do 24. 6. 2020 splátku ve výši 104 000 Kč. Přílohou dohody byla i listina s tabulkou stavu pohledávek žalovaného, vyčísleného ke dni 16. 1. 2020 částkou 543 782,66 Kč.

7. Z faktury číslo znějící na částku 2 005 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 2 944 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 18 807 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 594 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 53 487 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 19 689 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 2 353 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 560 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 366 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 12. 10. 2019, se splatností dne 10. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně.

8. Z faktury číslo znějící na částku 12 719 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 10. 2019, se splatností dne 20. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně při odpočtu uhrazené zálohy ve výši 12 000 Kč. Z faktury číslo znějící na částku 74 231 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 10. 2019, se splatností dne 20. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 23 274 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 10. 2019, se splatností dne 20. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 21 225 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 10. 2019, se splatností dne 20. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 193 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 10. 2019, se splatností dne 20. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 403 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 10. 2019, se splatností dne 20. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně.

9. Z faktury číslo znějící na částku 9 922 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 29. 10. 2019, se splatností dne 27. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 11 006 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 29. 10. 2019, se splatností dne 27. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 16 653 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 29. 10. 2019, se splatností dne 27. 1. 2020, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně.

10. Z faktury číslo znějící na částku 66 155,26 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 22. 11. 2019, se splatností dne 22. 12. 2019, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně.

11. Z faktury číslo znějící na částku 784,82 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 29. 11. 2019, se splatností dne 29. 12. 2019, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 841,31 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 29. 11. 2019, se splatností dne 29. 12. 2019, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně. Z faktury číslo znějící na částku 2 922,33 Kč včetně DPH, soud zjistil, že toto vyúčtování bylo žalovanému vystaveno dne 29. 11. 2019, se splatností dne 29. 12. 2019, a to na základě odebraného zboží od žalobkyně.

12. Dopisem ze dne 15. 4. 2020 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě částky 387 752,95 Kč s příslušenstvím, a to nejpozději do 22. 4. 2020.

13. Z e-mailové komunikace stran soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně dne 30. 3. 2020 vyzván k úhradě dlužné splátky za měsíc březen 2020 ve výši 104 000 Kč, splatnou dne 24. 3. 2020. V elektronické zprávě ze dne 31. 3. 2020 sdělila fakturantka společnosti stav-idea žalobkyni, že zaplatila částku 50 000 Kč a zbývajících 54 000 Kč doplatí žalovaný do konce týdne. Následně byl žalovaný dne 2. 4. 2020 urgován k zaplacení předmětné částky do dne 5. 4. 2020 s upozorněním, že po tomto datu bude pohledávka včetně příslušenství předána k vymáhání a zároveň dojde k podání žaloby, na což reagoval žalovaný sdělením, že„ dělá vše, aby to tak dopadlo“. Zprávou ze dne 6. 4. 2020 sdělila zaměstnankyně žalobkyně žalovanému, že ke dni zaslání zprávy evidují březnovou splátku pouze v částečné výši 26 897,76 Kč, čímž došlo k ztrátě výhody splátek.

14. Ze zplnomocnění třetích osob ze dne 1. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaný udělil plnou moc k objednávání a odběru materiálu na pobočkách žalobkyně jeho jménem celkem 12 různým fyzickým osobám, když listinu stvrdil svým podpisem a rovněž razítkem.

15. Z kopie výpisu účtu žalobkyně, vedeného u právnická osoba, vzal soud za prokázané, že dne 21. 2. 2020 byla na účet žalobkyně připsána platba ve výši 104 000 Kč a dne 1. 4. 2020 částečná úhrada první splátky ve výši 23 000 Kč.

16. K provedeným důkazům soud uvádí, že je hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, v souladu s ust. § 132 o.s.ř., listinné důkazy považuje za pravé a věrohodné.

17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním: Účastníci uzavřeli rámcovou kupní smlouvu anonymizováno číslo spisová značka ze dne 21. 6. 2019. Dne 20. 1. 2020 žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobkyni, vypočtený ke dni 16. 1. 2020 v celkové výši 543 782,66 Kč, který vznikl odebráním a neuhrazením stavebního materiálu nebo služeb od žalobkyně jako pravý co do důvodu a výše a toto stvrdil svým podpisem. Žalovaný zároveň část předmětného dluhu žalobkyni uhradil, ve zbývající části však porušil sjednaný splátkový kalendář, když jednotlivé splátky nebyly hrazeny řádně a včas.

18. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto:

19. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), dle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

20. Žalovaný uznal svůj dluh dle § 2053 o.z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle odst. 2 plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

21. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ani do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení ve výši stanovené rámcovou kupní smlouvou, uzavřenu mezi účastníky.

23. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 27 600 Kč představující paušální náklady spojené s uplatněním celkem 23 pohledávek soud žalobkyni přiznal dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když se v daném případě jednalo o závazek mezi podnikateli.

24. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 82 325 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 126 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 324 690,60 Kč sestávající z částky 9 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé ze dne 29. 7. 2020 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé ze dne 29. 7. 2020 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 620 Kč za účast na jednání soudu dne 1. 4. 2021 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 54 710 Kč ve výši 11 489 Kč, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně.

26. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.