12 C 446/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kymlovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 18. 6. 1998 před Obvodním úřadem v Praze 8, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 20. 11. 2020, domáhala u zdejšího soudu rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18. 6. 1998 před Obvodním úřadem v Praze 8. Z manželství účastníků se narodila dne anonymizováno číslo již zletilá dcera jméno, a dne datum dosud nezletilá dcera obec. Návrh na rozvod manželka odůvodnil tím, že manželství účastníků poslední dva roky neplní své funkce a atmosféra v domácnosti je v posledním roce napjatá.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství dne 30. 3. 2021 připojil s tím, že jejich manželství již neplní svou společenskou funkci, s ohledem na tíživou finanční situaci však manželé nadále sdílí společnou domácnost, v níž žijí déle než dva roky odděleně. Mezi manželi došlo k citovému odcizení, každý z nich si vede vlastní život a žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželství.

3. Při ústním jednání manželé na rozvodu manželství trvali, oba učinili nesporným, že manželství je trvale rozvráceno, manželé spolu delší dobu nežijí a je vyloučeno obnovení manželského soužití. Manželé se rovněž shodli na tom, že příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé a vzájemné citové odcizení.

4. Z oddacího listu Obvodního úřadu v Praze 8 ze dne 18. 6. 1998 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 6. 1998 v obec a číslo před Úřadem městské části obec a číslo. Z manželství se narodila již zletilá dcera jméno a dosud nezletilá dcera obec, o jejíchž poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 8. 12. 2021, vydaným pod č. j. číslo jednací, kterým soud schválil dohodu rodičů. Z provedené lustrace účastníků v centrální evidenci obyvatel jakož i z jejich výslechu soud dále zjistil, že oba manželé jsou státními příslušníky České republiky, u obou se jedná o manželství prvé a oba mají vyživovací povinnost pouze ke dvěma dcerám ze společného manželství. K ukončení vedení společné domácnosti manželů, na adrese adresa manžela a manželky, došlo již v létě 2020, oba manželé však na uvedené adrese dosud žijí.

5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 384 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podle ust. § 384 odst. 2 z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Podle ust. § 385 z. ř. s. jsou účastníky manželé.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle § 757 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil s tím, že ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí a dohodli se na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

11. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. V daném případě soud manželství účastníků rozvedl, neboť došel k závěru, že je soužití účastníků tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé shodně tvrdili, že v jejich manželství došlo k rozvratu, žádný z nich již nechce v manželství setrvávat, oba shodně mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. Manželé při jednání shodně uvedli příčinu rozvratu manželství, spočívající v dlouhodobém a vzájemném citovém odcizení. Vzhledem k tomu, že se z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno je již zletilé a poměry dítěte, které je dosud nezletilé, byly pro dobu do i po rozvodu manželství upraveny pravomocným rozsudkem soudu, rozvodu ani po této stránce nic nebrání.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s., když pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení soud podmínky neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Toto právo nemají osoby, které se ho výslovně po vyhlášení rozsudku vzdaly. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§759 o. z.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po právní moci tohoto rozsudku nechat si v občanském průkazu vyznačit změnu stavu.