14 C 133/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Holečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 240 Kč od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 kapitalizovaným částkou 462,53 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 240 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasový poplatek za dva rozhlasové přijímače. Žalovaná tento poplatek, který činí 45 Kč za jeden přijímač měsíčně, za období od října 2017 do září 2020 neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za dva rozhlasové přijímače, a to se splatností vždy k 15. dni měsíce, když poplatek činí 45 Kč měsíčně za jeden rozhlasový přijímač (výpisem rozhlasového poplatníka). Žalovaná povinnost hradit poplatky neplnila, když neuhradila rozhlasové poplatky za období od října 2017 do září 2020 v celkové výši 3 240 Kč (přehledem dlužných předpisů). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ani přes výzvu žalované (předžalobní výzvou, doručenkou datové zprávy). Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Žalovaná splnila povinnost, kterou jí ukládá § 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“) a přihlásila se jako poplatník rozhlasového poplatku se dvěma rozhlasovými přijímači. Výše rozhlasového poplatku činí dle § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích 45 Kč měsíčně za jeden přijímač. Splatnost poplatku vyplývá z § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná přes výzvu žalobkyně rozhlasový poplatek neuhradila, tudíž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužného poplatku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně, která úrok kapitalizovala za období ode dne splatnosti jednotlivých poplatků do 30. 9. 2020 (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.