14 C 161/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Královou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 543,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 543,29 Kč s úrokem z prodlení ročně z částky 112 Kč od 8. 4. 2010 do 30. 6. 2010 ve výši 8 %, od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012 ve výši 7,75 %, od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05 %, od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,5 %, od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8 %, od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, od 1. 7. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 14 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené anonymizována dvě slova bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, s úrokem z prodlení ročně z částky 256 Kč od 11. 3. 2010 do 30. 6. 2010 ve výši 8 %, od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012 ve výši 7,75 %, od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05 %, od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,5 %, od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8 %, od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, od 1. 7. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 14 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené anonymizována dvě slova bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, s úrokem z prodlení ročně z částky 1 998 Kč od 1. 3. 2010 do 30. 6. 2010 ve výši 8 %, od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012 ve výši 7,75 %, od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05 %, od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,5 %, od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8 %, od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, od 1. 7. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 14 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené anonymizována dvě slova bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a s úrokem z prodlení ročně z částky 177,29 Kč od 1. 3. 2010 do 30. 6. 2010 ve výši 8 %, od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012 ve výši 7,75 %, od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05 %, od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,5 %, od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8 %, od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, od 1. 7. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 14 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené anonymizována dvě slova bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení žalované částky s přísl. s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazených služeb třetích stran tzv. anonymizováno a informační a asistenční služby v částce 2 543,29 Kč, a to na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo které žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností anonymizováno právnická osoba. Dne 4. 11. 2019 došlo mezi společností anonymizováno právnická osoba a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na výzvu žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda s takovým postupem soudu souhlasí, žalobkyně souhlas výslovně projevila již v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila. Výzva žalované byla opatřena doložkou proti nečinnosti ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. a tedy soud souhlas žalované, která zůstala nečinná, je presumován.

4. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: anonymizováno předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou zákaznickou smlouvu číslo jejímž předmětem byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované sjednané služby k anonymizováno číslům, a to včetně doplňovaných služeb a služeb poskytovaných třetími stranami. Žalovaná porušila povinnosti plynoucí ze smlouvy, když za sjednané služby neuhradila vyúčtování číslo ze dne 20. 12. 2009 splatné dne 7. 1. 2010, vyúčtování číslo ze dne 25. 8. 2009 splatné dne 14. 9. 2009, vyúčtování číslo ze dne 20. 2. 2010 splatné dne 10. 3. 2010 a vyúčtování číslo ze dne 20. 3. 2010 splatné dne 7. 4. 2010. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na výzvu ze strany žalobkyně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 se předchůdkyně žalobkyně zavázala postoupit na žalobkyni soubor pohledávek, mezi nimi i pohledávku za žalovanou.

5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: anonymizováno legitimace žalobkyně vychází z § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně stala nabyvatelem pohledávky za žalovanou. Jednalo se o pohledávku ze smlouvy o poskytování služeb anonymizována dvě slova, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., anonymizována dvě slova anonymizováno (ve znění účinném do 31. 12. 2021), která je svou povahou smlouvou nepojmenovanou (§ 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 ve spojení s § 3028 odst. 2 o. z.). Dle této smlouvy a s odkazem na všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb anonymizována dvě slova předchůdkyně žalobkyně vedle anonymizováno a anonymizováno služeb poskytuje také služby třetích stran, které jsou zvlášť zpoplatněny, na což byla žalovaná upozorněna. Žalovaná tyto služby čerpala, a k jejich úhradě jí byly vystaveny výše uvedené faktury (předmětem fakturace jsou i služby anonymizována dvě slova, tyto ale nejsou předmětem tohoto řízení, neboť k řešení takových sporů je příslušný anonymizována dvě slova úřad). Celkový dluh žalované za služby třetích stran činil za období od 20. 7. 2009 do 19. 8. 2009, od 20. 11. 2009 do 19. 12. 2009 a od 20. 1. 2010 do 19. 3. 2010 částku 2 543,29 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto částku v termínu splatnosti a ani následně dobrovolně neuhradila, ocitla se v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, ve výši specifikované v nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 543,29 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.