14 C 163/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Holečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 621,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 621,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 117,99 Kč od 25. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 264 Kč od 25. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 240 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení a částku 3 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení žalované částky s přísl. s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazených služeb třetích stran anonymizována dvě slova a informační a asistenční služby v částce 301,99 Kč a neuhrazené ceny koncových zařízení v částce 1 320 Kč, a to vše na základě účastnické dohod o poskytování služeb elektronických komunikací, které žalovaná uzavřela s žalobkyní. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, též žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo na jejichž základě žalovaná obdržela koncová zařízení (anonymizována čtyři slova – anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova, zařízení pro příjmení anonymizována tři slova dotací 3x), za která se žalovaná uvedenými smlouvami zavázala uhradit jejich kupní cenu, a to formou splátek. Dále se žalovaná předmětnými účastnickými smlouvami zavázala mimo jiné k úhradě služeb třetích stran a poskytnutých informačních a asistenčních služeb, a to v rozsahu, v jakém takové služby bude čerpat. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování číslo splatné dne 24. 11. 2019 (277,99 Kč platební služby, 840 Kč splátka zařízení), vyúčtování číslo splatné dne 24. 12. 2019 (24 Kč platební služby, 240 Kč splátka zařízení) a vyúčtování číslo splatné 24. 1. 2020 (240 Kč splátka zařízení). Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala hradit předepsané splátky za koncové zařízení, žalobkyně zesplatnila zbývající splátky. Žalovaná dluží na splátkách koncového zařízení částku 1 320 Kč a za služby třetích osob a informační a asistenční služby částku 301,99 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i když byla opakovaně vyzvána k úhradě.

5. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu kupního zařízení a též služby třetích osob, k čemuž se uvedenými zákaznickými smlouvami zavázala. Nárok žalobkyně tak soud shledal oprávněný a žalobě vyhověl. Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (s tím, že počátek prodlení byl stanoven ode dne následujícího po splatnosti daných dlužných vyúčtování tak, jak požadovala žalobkyně.) Ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, že žalobkyni náleží částka 1 200 Kč za každou uplatněnou pohledávku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 621,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.