14 C 202/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Petrou Královou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného naposledy bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 320 423,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení ceny dodávek plynu a elektřiny, které žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu a elektřiny ze dne , datum, a , datum, . Žalovaná částka sestávala z částky , částka, vyúčtované fakturou VS: , var. symbol, , představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, ,; částky , částka, , vyúčtované fakturou VS: , var. symbol, , představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, ; částky , částka, jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, ; částky , částka, , představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o 1 měsíc, částky , částka, , vyúčtované fakturou VS , var. symbol, , představující cenu dodaného plynu za období , datum, až , datum, , částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, , částky , částka, , vyúčtované fakturou VS , var. symbol, , představující cenu dodané elektřiny za období , datum, až , datum, a částky 200 + , částka, jako pokuty ze prodlení s úhradou faktury, částky , částka, vyúčtované fakturou VS , var. symbol, , představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ze období od , datum, do , datum, , z toho , částka, činila smluvní pokuta, smluvní pokutu , částka, za prodlení s úhradou faktury. Žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil, nereagoval ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný (prostřednictvím ustanoveného opatrovníka) nárok žalobkyně nesporoval ani neuznal.

3. Žalovaný je státním příslušníkem Německa, v současné době je neznámého pobytu, jeho poslední známá adresa je v České republice. Pro účely posouzení příslušnosti soud vyhodnotil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako spotřebitelskou smlouvu ve smyslu čl. 17 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (Brusel I bis). Podle čl. 18 uvedeného nařízení je pak k řízení příslušný soud místa bydliště spotřebitele. Ze zjištění soudu vyplynulo, že žalovaný nepřebírá poštu na poslední známé adrese v ČR ani na adrese v zahraničí, kterou sám uvedl příslušnému orgánu ministerstva vnitra při hlášení k pobytu. Jinou adresu žalovaného soud nezjistil a místo jeho faktického bydliště tak není známo. V souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie (C-327/10) soud uzavřel, že pro určení příslušnosti je rozhodné poslední známé bydliště spotřebitele ke dni podání žaloby. Tímto posledním známým bydlištěm žalovaného byla adresa v České republice, a proto jsou k projednání věci příslušné české soudy.

4. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

5. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla dne , datum, uzavřena smlouva označená jako „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny,“ kterou se žalobkyně zavázala od , datum, dodávat žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kod , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena v kategorii domácnost, žalovaný se zavázal uhradit cenu elektřiny a souvisejících služeb dle ceníku žalobkyně a hradit zálohy ve výši , částka, měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny- CEPR).

6. Pro období , datum, – , datum, žalobkyně předepsala žalovanému zálohy na částku , částka, měsíčně se splatností vždy k 15. dni v měsíci (předpisem záloh - CEPR).

7. Žalovaný neuhradil zálohy splatné dne , datum, a , datum, , a to ani na upomínku žalobkyně ze dne , datum, , načež žalobkyně žalovanému dne , datum, oznámila zahájení realizace přerušení dodávek a dne , datum, ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny (upomínkou ze dne , datum, , oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, oznámením o ukončení smlouvy - CEPR)

8. Za období , datum, do , datum, žalobkyně žalovanému vystavila dne , datum, vyúčtování č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , nedoplatek činil , částka, , včetně smluvní pokuty , částka, za 2 nezaplacené zálohy (vyúčtováním, ceníkem elektřiny v kategorii domácnost - CEPR).

9. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou výše uvedené faktury (fakturou č. , hodnota, - CEPR).

10. Dne , datum, zaslala žalovanému prostřednictvím provozovatele poštovních služeb předžalobní výzvu (předžalobní výzvou ze dne , datum, , poštovním podacím archem s datem podání , datum, - CEPR).

11. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla dne , datum, uzavřena smlouva označená jako „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny,“ kterou se žalobkyně zavázala od , datum, dodávat žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kod, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena v kategorii domácnost, žalovaný se zavázal uhradit cenu elektřiny a souvisejících služeb dle ceníku žalobkyně a hradit zálohy ve výši , částka, měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny – přílohová obálka).

12. Pro období , datum, – , datum, žalobkyně předepsala žalovanému zálohy na částku , částka, měsíčně se splatností vždy k 15. dni v měsíci (předpisem záloh – přílohová obálka).

13. Žalovaný neuhradil zálohy splatné dne , datum, a , datum, , a to ani na upomínku žalobkyně ze dne , datum, , načež žalobkyně žalovanému dne , datum, oznámila zahájení realizace přerušení dodávek a dne , datum, ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny (upomínkou ze dne , datum, , oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, oznámením o ukončení smlouvy-přílohová obálka)

14. Za období , datum, do , datum, žalobkyně žalovanému vystavila dne , datum, vyúčtování č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , nedoplatek činil , částka, , včetně smluvní pokuty , částka, za 2 nezaplacené zálohy (vyúčtováním, ceníkem elektřiny v kategorii domácnost – přílohová obálka).

15. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou výše uvedené faktury (fakturou č. , hodnota, – přílohová obálka).

16. Dne , datum, zaslala žalovanému prostřednictvím provozovatele poštovních služeb předžalobní výzvu (předžalobní výzvou ze dne , datum, , poštovním podacím archem s datem podání , datum, – přílohová obálka).

17. Dne , datum, žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu označenou jako „Smlouva o sdružených dodávkách plynu“ pro kategorii domácnost, plyn Optimal, kterou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a poskytovat související služby do odběrného místa , adresa, s kodem , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal hradit zálohy , částka, měsíčně, termín zahájení dodávek byl sjednán od , datum, . Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (smlouvou o sdružených dodávkách plynu – CEPR).

18. Žalobkyně vyúčtovala dodávky plynu za období , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, s nedoplatkem , částka, , splatným , datum, (fakturou, ceníkem plynu pro kategorii domácnost a maloodběratel – CEPR).

19. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanému oznámila ukončení dodávek z důvodu změny dodavatele (oznámením o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, – CEPR).

20. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v částce , částka, za prodlení s úhradou výše uvedené faktury za dodávky (fakturou – CEPR).

21. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, (předžalobní výzvou, podacím archem - CEPR).

22. Dne , datum, žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu označenou jako „Smlouva o sdružených dodávkách plynu“ pro kategorii domácnost, plyn Optimal, kterou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a poskytovat související služby do odběrného místa , adresa, s kodem , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal hradit zálohy , částka, měsíčně, termín zahájení dodávek byl sjednán od , datum, . Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (smlouvou o sdružených dodávkách plynu – CEPR).

23. Za období , datum, až , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu dodaného plynu a souvisejících služeb s nedoplatkem ve výši , částka, , a to fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, (vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, , ceníkem plynu - CEPR).

24. Pro období od , datum, až , datum, žalobkyně stanovila žalovanému zálohy ve výši , částka, pro splátky , datum, a , datum, a následně ve výši , částka, (plánem záloh – CEPR).

25. Dne , datum, žalovaný učinil prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, , v němž uznal dluh v celkové výši , částka, z fa č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , a zavázal se jej uhradit ve 20 splátkách po , částka, , uhradil však pouze první splátku (prohlášením o uznání dluhu).

26. Za období od , datum, až , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu dodaného plynu a souvisejících služeb s nedoplatkem , částka, , a to vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, (vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, – CEPR).

27. Žalovaný nehradil řádně předepsané zálohy, když neuhradil zálohu splatnou , datum, , a zálohy následující, a to ani na upomínky žalobkyně (upomínka ze dne , datum, a ze dne , datum, – CEPR), a to ani v návaznosti na oznámení žalobkyně o přerušení dodávek plynu ze dne , datum, , zaslané žalovanému dne , datum, (oznámením o přerušení dodávky a poštovním podacích archem – CEPR).

28. Dopisem ze dne , datum, podaným k poštovní přepravě dne , datum, žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy (odstoupením od smlouvy, poštovním podacím archem – CEPR).

29. Žalobkyně žalovanému v souvislosti s prodlení s úhradou záloh a shora uvedených faktur vyúčtovala smluvní pokuty vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, (vyúčtováním smluvní pokuty – CEPR).

30. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, – CEPR).

31. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínkou ze dne , datum, s podacím archem s datem podání téhož dne – CEPR).

32. Soud v řízení provedl toliko listinné důkazy předložené žalobkyní. Provedené důkazy soud považuje za věrohodné, skutečnosti z nich zjištěné jsou ve vzájemném souladu a soud nemá důvodu pochybovat o jejich pravosti a pravdivosti. Žalovaný žádné důkazy neoznačil ani nepředložil, důkazy předložené žalobkyní a skutečnosti v nich uvedené nijak nerozporoval.

33. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny celkem čtyři smluvní vztahy, a to dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (pro dvě odběrná místa s odlišnými EAN kódy), dvě smlouvy o sdružených dodávkách plynu (pro dvě odběrná místa s odlišnými kódy). Všechny smlouvy byly uzavřeny v kategorii domácnost, žalobkyně se zavázala dodávat energie a související služby a žalovaný se zavázal hradit cenu dodávek a předepsané zálohy dle ceníků žalobkyně. Ve všech smlouvách byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně žalovanému řádně stanovovala a předepisovala zálohy na dodávky elektřiny a plynu, jejichž výše se v jednotlivých obdobích lišila dle konkrétního odběrného místa. Žalovaný opakovaně nehradil předepsané zálohy, zejména zálohy splatné od září 2024, a to ani po doručení upomínek. V důsledku neplnění platebních povinností žalobkyně zaslala žalovanému upomínky, oznámila zahájení realizace přerušení dodávek, ukončila, resp. od smluv odstoupila, provedla konečná vyúčtování dodávek. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování elektřiny a plynu s nedoplatky, které nebyly žalovaným uhrazeny, a to včetně vyúčtování elektřiny s nedoplatky ve výši , částka, a , částka, , a vyúčtování plynu s nedoplatky , částka, , , částka, a , částka, . V souvislosti s prodlením žalovaného žalobkyně vyúčtovala smluvní pokuty a vystavila samostatné faktury na smluvní pokuty za prodlení s úhradou vyúčtování i záloh. Dne , datum, žalovaný uznal dluh za dodávky plynu v celkové výši , částka, , zavázal se jej splácet ve splátkách, avšak uhradil pouze první splátku. Před podáním žaloby žalobkyně opakovaně zaslala žalovanému předžalobní výzvy a upomínky, avšak bez výsledku.

34. Rozhodné právo soud určil dle čl. 4 písm. a) a b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, a je jím dle sídla žalobkyně jako prodávajícího a poskytovatele služeb právo české.

35. Po stránce právní soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný jednak průběžně neplnil povinnost hradit zálohy za dodávky elektřiny a plynu, a následně nesplnil ani povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal. Žalovaný v řízení netvrdil a ani to nevyplynulo z dokazování, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil, část dluhu z vyúčtování plynu dokonce před ještě před zahájením řízení výslovně uznal. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv platby po dobu delší 10 dnů byla ve smlouvách sjednána smluvní pokuta ve smyslu § 2048 odst. 1 o. z. ve výši , částka, za každé takové prodlení. Smluvní pokutu soud považuje za řádně sjednanou, když je sjednána přímo ve smlouvě jasným a srozumitelným způsobem. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně v prodlení s úhradou jednak záloh a následně také jednotlivých vyúčtování.

36. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobkyni přiznal vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a s tím spojené služby a nárok na zaplacení smluvní pokuty a také právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

38. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.