14 C 223/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Holečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 888 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 888 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 12 888 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 30. 9. 2019 do 15. 1. 2020, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 29. 9. 2016, jejímž předmětem bylo [anonymizována tři slova].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 29. 9. 2016 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované s účinností od 30. 9. 2016 plnění v případě nahodilé pojistné události a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši 45 086,50 Kč. V podrobnostech ke vzájemným právům a povinnostem žalovaná souhlasila, že se jejich vztahy budou řídit všeobecnými smluvními podmínkami žalobkyně. S účinností od 30. 9. 2016 bylo pojistné sníženo na částku 44 188 Kč, což žalobkyně oznámila žalované dopisem ze dne 1. 9. 2019. Žalovaný vypověděla pojistnou smlouvu s koncem pojištění ke dni 14. 1. 2020, což žalobkyně akceptovala. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od 30. 9. 219 do 14. 1. 2020 v celkové výši 12 888 Kč, k čemuž jí žalobkyně opakovaně vyzvala.

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil takto: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalované jako pojistníkovi poskytnout jí nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný jako pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2802 o. z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Ve zde posuzovaném případě byla mezi účastníky řízení sjednána dohoda o ukončení pojištění ke dni 14. 1. 2020. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně zaplatit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od 30. 9. 2019 do 14. 1. 2020, tj. do dne dohodnutého dne zániku pojištění, a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do její splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byla též žalobkyni přiznána částka 1 200 Kč, jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, když se jednalo o závazek mezi podnikateli.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 888 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.