14 C 247/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Královou ve věci manželky: osobní údaje manželky anonymizována tři slova jméno jméno příjmení anonymizováno adresa a manžela: osobní údaje manžela anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizováno adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno celé jméno manžela, rozené příjmení, narozené 20. 1. 1962 a jméno celé jméno manžela, narozeného 21. 4. 1980, uzavřené dne 15. 8. 2008 před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé uzavřeli manželství dne 15. 8. 2008, zpočátku bylo manželství spokojené s výjimkou ekonomické nezodpovědnosti manžela, která se postupem času zhoršovala, mezi manželi se prohlubovaly neshody, manžel střídal zaměstnání, bez vědomí manželky se zadlužoval, měl několik mimomanželských vztahů a na manželce se dopustil domácího násilí. Manželé od května 2021 nevedou společnou domácnost, manželství je hluboce a trvale rozvráceno a jeho obnova není možná.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil s tím, že manželé již rok a půl nevedou společnou domácnost, manželství je hluboce a trvale rozvráceno a zcela vyloučil možnost obnovy manželského soužití.

3. Manželka je státním příslušníkem země, manžel je státním příslušníkem země, jelikož mají oba manželé obvyklé bydliště na území země, je dána příslušnost anonymizováno soudů dle čl. 3 písm. a) Nařízení Rady ES číslo (anonymizována tři slova, účinného do 31. 7. 2022) ve spojení s číslo listu anonymizována tři slova rok číslo. Dle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém je rozhodným právem právo české.

4. Při ústním jednání dne 26. 10. 2022 manželka na rozvodu manželství trvala, manžel se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl k jednání řádně předvolán. Zástupce manžela k tomu uvedl, že manžel přestal být kontaktní. S ohledem na uvedené, kdy manžel se k návrhu manželky zcela připojil a následně přestal být kontaktní a k jednání se bez omluvy nedostavil, soud upustil od výslechu manžela a věc projednal v jeho nepřítomnosti.

5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: anonymizováno účastníků bylo uzavřeno dne 15. 8. 2008 před Úřadem městské části obec a číslo (oddacím listem). Manželka je státním příslušníkem země a jednalo se o její třetí manželství, manžel je státním příslušníkem země a jednalo se o jeho první manželství. Z manželství se nenarodily děti (výpisem o provedené lustraci účastníků v centrální evidenci obyvatel). Dne 20. 12. 2016 manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, spočívající v zúžení rozsahu společného jmění manželů, obsahující dohodu o vypořádání společného jmění, kterou manželé vypořádali společné jmění a dohodli se, ž od podpisu smlouvy budou veškerá práva a povinnosti nabývat každý z manželů do výlučného vlastnictví, o čemž byl anonymizováno jméno příjmení, notářkou v obec, sepsán notářský zápis sp.zn. anonymizováno číslo, spisová značka (notářským zápisem). Manželé se shodli na tom, že více než rok (přibližně od května 2021) nevedou společnou domácnost, manželství je hluboce a trvale rozvráceno a jeho obnova je vyloučena. Příčinu rozvratu manželství manželé spatřují v rozdílnosti povah a vzájemných komunikačních problémech (výpovědí manželky, písemným vyjádřením manžela).

6. Byť všechny předpoklady pro rozvod manželství soud zjistil z jiných důkazů, musel se s ohledem na absenci smlouvy o úpravě bydlení manželů, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu, zabývat příčinou rozvratu, přičemž soud vycházel z prohlášení manželů při jednání citovaném v bodě 5. tohoto odůvodnění.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě soud spatřuje jako příčinu rozvratu manželství rozdílnost povah manželů a vzájemné komunikační problémy. Z manželství se nenarodily děti, tedy ani v tomto ohledu rozvodu nic nebrání. Soud nezjistil ani žádné jiné důvody, pro které by manželství nemělo být rozvedeno.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů jednomu z účastníků odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Mají-li manželé v občanských průkazech uveden rodinný stav„ ženatý/vdaná“, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.