14 C 36/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Královou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání ve výroku I. uvedeného rozhodnutí s tím, že žalovaná byla dne 18. 11. 2020 ošetřena a pobývala v anonymizována tři slova ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní. Žalované byl k úhradě nákladů na ošetření a anonymizováno vystaven daňový doklad číslo ze dne 18. 11. 2020 na částku 3 000 Kč, který byl splatný dne 18. 12. 2020, v den vystavení daňového dokladu žalovaná uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše, dluh však žalobkyni neuhradila, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná byla ve dne 18. 11. 2020 ošetřena anonymizována čtyři slova ulice, na základě čehož jí byl žalobkyní téhož dne vystaven daňový doklad číslo na částku 3 000 Kč s datem splatnosti 18. 12. 2020 (fakturou). Žalovaná tento svůj dluh písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 18. 11. 2020, ve kterém se zavázala dluh uhradit žalobkyni do 30 dnů od podpisu (uznáním dluhu). Předžalobní upomínkou žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky nejpozději do 10 dnů od jejího doručení, avšak žalovaná dluh neuhradila (předžalobní upomínkou, podacím lístkem). Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila. Takto zjištěný skutkový soud posoudil dle § 13 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, a contrario, ve spojení s § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických anonymizováno službách), kdy žalobkyně poskytla žalované anonymizováno péči, která není hrazena ze zákonného zdravotního pojištění, a proto žalované vznikla povinnost žalobkyni uhradit částku, kterou na tuto péči vynaložila. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu a výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala a v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svoji povinnost vůči žalobkyni splnila dobrovolně, soud žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky přiznal, spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne 19. 12. 2020 ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.