15 C 1/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mazzolini ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 53 500 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru, kterou uzavřela žalovaná jako podnikatelka s žalobkyní dne , datum, a na základě které žalobkyně poskytla žalované částku , částka, s tím, že žalovaná se zavázala tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši , částka, splatit nejpozději dne , datum, . Protože žalovaná sjednanou celkovou částku řádně nesplatila, uplatnila žalobkyně rovněž nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, .

3. Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, . Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná dne , datum, včasný odpor, který však nijak neodůvodnila. Součástí elektronického platebního rozkazu, byla výzva žalované podle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), ve které byla zároveň žalovanému poskytnuta lhůta k vyjádření se v délce 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu s poučením, že nevyjádří-li se bez vážného důvodu v uvedené lhůtě a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud v takovém případě rozhodne rozsudkem pro uznání.

4. Platební rozkaz s výzvou převzala žalovaná dne , datum, do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (ve smyslu § 49 odst. 6 o. s. ř.). Lhůta pro podání vyjádření žalované tak marně uplynula dnem , datum, (jelikož poslední dne lhůty připadl na sobotu , datum, ). Soud proto, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř.

5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Dle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).

6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 (§ 114b odst. 1 o. s. ř.) včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanovené lhůtě ani později vyjádření k žalobě neučinila, nastaly podmínky pro postup dle výše citovaných ustanovení a soud o žalobě rozhodl, aniž nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání.

8. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru. Z toho, co bylo řečeno o přípustnosti uzavření soudního smíru, je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Ke shora uvedeným závěrům dospěl Nejvyšší soud ČR ve věci sp. zn. , spisová značka, .

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .