15 C 186/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizováno adresa proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, úrokem z částky částka ve výši 5,25 % ročně od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení v rubru uvedené částky z titulu nevráceného úvěru, který si žalovaná sjednala s žalobkyní v souvislosti se sjednáním stavebního spoření. Žalobkyně splnila své povinnosti, vedla žalované účet stavebního spoření a poskytla jí datum úvěr ve výši částka, který se žalovaná zavázala hradit měsíčními splátkami spolu s úrokem 5,25 % ročně. Žalovaná se zároveň zavázala hradit případné poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením účtu. Žalovaná svůj závazek splácet úvěr nedodržela, neboť neuhradila ani jednu splátku, proto žalobkyně zesplatnila celý dosud nesplacený úvěr. Vedle úvěrové jistiny a příslušenství požaduje žalobkyně poplatky ve výši částka, které tvoří poplatek za sjednání úvěru od anonymizováno a poplatek za upomínku při nesplácení úvěru.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Žalovaná uzavřela s žalobkyní datum smlouvu o úvěru od anonymizováno a o stavebním spoření. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka a žalovaná se zavázala jej hradit v měsíčních splátkách ve výši částka Smluvní úrok byl sjednán na 8,45 % ročně s tím, že pro první období byl stanoven na 5,25 % ročně. Součástí smlouvy byl i ceník žalobkyně (smlouva o Úvěru od anonymizováno a o stavebním spoření). Žalobkyně vyhodnotila žádost žalované o úvěr, přičemž posoudila výši závazků u jiných finančních institucí, minulé závazky žalované, její měsíční příjem a neexistenci kreditních karet (vyhodnocení žádosti o úvěrový produkt na čl. 14, oznámení ČSSZ na čl. 25). Žalobkyně účtuje poplatek za uzavření smlouvy o Úvěru od anonymizováno ve výši 1 % ze sjednané výše, minimálně částka (čl. 2 číslo ceníku) a poplatek částka za druhou a každou další upomínku při nesplacení úvěru (čl. 2 číslo ceníku). Žalobkyně poskytla žalované úvěr datum v dohodnuté výši (výpis k účtu č. bankovní účet). Žalobkyně zaslala žalované opakovanou výzvu k zaplacení dlužné částky datum a datum (výzva z datum a výzva ze datum). Zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku (předžalobní upomínka z datum a podací arch z datum).

5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

7. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která je zároveň spotřebitelským úvěrem ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Ve smlouvě byly řádně sjednány úroky, doba plnění i doba vrácení. Žalobkyně splnila svoji povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky. Splnila i své povinnosti plynoucí ze zákona o spotřebitelském úvěru (a žalovaná ostatně ani porušení povinností netvrdila). Žalovaná oproti tomu své povinnosti řádně a včas nesplnila. Žalobkyně si s žalovanou řádně sjednala možnost zesplatnění celého dluhu dle § 1931 o. z., a tohoto svého práva využila, o čemž žalovanou informovala. Žalovaná je proto povinna zaplatit dlužnou jistinu jednotlivých úvěrů spolu se smluvním úrokem z prodlení a zákonným úrokem z prodlení. Stejně tak je povinna uhradit poplatek za sjednání úvěru od anonymizováno ve výši částka a poplatek za opakovanou výzvu ve výši 2 x částka.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za zastupování advokátem v rozsahu pěti úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání datum a datum) ve anonymizována tři slova Kč/úkon (§ 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši anonymizováno Kč/úkon a náhrady daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky částka, tj. částka Celkem na náhradě nákladů řízení náleží žalobkyni částka.

10. Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se jejího splnění výkonem rozhodnutí.