16 C 149/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Hustedové a přísedících Jany Baborákové a Dáši Pokorné ve věci žalobkyně; celé jméno žalobkyně , datum narození , bytem adresa , obec a číslo , zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení , sídlem adresa , obec a číslo proti; žalovanému; právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec a číslo zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Po právní moci usnesení bude žalobkyni vrácen soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru. Žalobu odůvodnila tak, že byla zaměstnankyní žalovaného na základě pracovní smlouvy ze dne 13. 8. 2018 ve znění dodatku ze dne 1. 1. 2019 na pozici referentka předpisu nájemného. Žalovaný dne 29. 4. 2021 dal žalobkyni výpověď dle [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], kterou žalobkyně převzala téhož dne. Ve výpovědi nebyl uveden žádný důvod. Žalobkyně oznámila žalovanému dne 11. 5. 2021, že výpověď považuje za neplatnou a trvá na tom, aby byla i nadále zaměstnávána. Následně žalobkyně navrhl smírné řešení, tj. skončení pracovního poměru dohodou ke dni 30. 6. 2021 s tím, že by ji byl vyplacen šestinásobek měsíční mzdy jako odstupné. Přestože žalovaný uznal, že je výpověď neplatná, nedošlo k platnému odvolání výpovědi, žalobkyně se tak musí svého nároku domáhat soudní cestou.

2. Dne 17. 8. 2021 se žalovaný vyjádřil tak, že činí nesporným, že dal žalobkyni výpověď, tak jak uvedla žalobkyně. Žalovaný se snažil ukončit pracovní poměr dohodou, avšak strany se neshodly na výši odstupného s ohledem na vývoj situace. Žalovaný souhlasil s tím, aby soud určil, že výpověď je neplatná, když následně dojde ke skončení pracovního poměru fikcí ke dni 30. 6. 2021. Rovněž žalovaný navrhl, aby soud určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Podáním ze dne 24. 9. 2021 vzala žalobkyně žalobu zcela zpět, neboť došlo dne 23. 9. 2021 mezi stranami k uzavření dohody o skončení pracovního poměru ke dni 30. 6. 2021 a zároveň byla práva a povinnosti narovnány dohodou o narovnání. Žalobkyně navrhla zastavení řízení a určení, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

4. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věta prvá o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu zpět, rozhodl soud podle § 96 odst. 2 věta prvá o.s.ř. o tom, že se řízení zastavuje. Podle ust. § 96 odst. 4 o.s.ř. dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, soud zastaví řízení vždy, aniž by ostatní účastníky vyzýval, zda souhlasí se zpětvzetím žaloby (§ 96 odst. 3 o.s.ř.).

5. Ve výroku II. soud rozhodl dle ust. 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť se na tom strany dohodly.

6. Dle ust. § 10 odst. 3 o.s.ř. soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.