16 C 168/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu Anonymizováno rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno a přísedících Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 za účasti vedlejšího účastníka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO 45272956 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/1 pro 512 217 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s 8,25%ročním úrokem z prodlení od datum do zaplacení, to 4 měsíců od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.

III. Žalovaný je povinen zaplatit Anonymizováno Anonymizováno na soudním poplatku částku částka do 15 dnů od právní moci rozsudku na účet zdejšího soudu.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce byl u žalovaného zaměstnán jako Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Pozemkový úřad adresa a vydal rozhodnutí Pozemkového úřadu Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, aniž by si ověřil správnost rozhodnutí. Tato rozhodnutí byla vydána nesprávně. Žalobce po žalovaném uplatňoval náhradu škody v podezřelý výraz řízení, ve kterém byl žalovaný shledán vinným, avšak žalobce se svým nárokem byl odkázán na občanskoprávní řízení / rozsudek Anonymizováno spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno spisová značka. Rozsudky českých soudů na základě nesprávného správního rozhodnutí rozhodli o vydání náhradních pozemků z majetku Anonymizováno Anonymizováno - rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka-,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, rozsudek Obvodního soud pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka.rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka.rozsudek Obvodního soud pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka,rozsudek Anonymizováno soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka.rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka.rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka.rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka.rozsudek Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum ve věci sp. zn. spisová značka. Žadatelé o náhradní pozemky uzavřeli mezi sebou dohodu o sdružení nároku dne datum, které všechny zastupoval tituly před jménem jméno FO, který následně rozděloval výsledek zpeněžnění získaných nemovitostí. Uvedenými rozsudky tak byly v zásadě uspokojovány nároky i domnělé nároky všech žadatelů. Celkově ke všem rozhodnutím byla žalobci způsobena škoda tel. číslo,- Kč. Žalovaný byl pravomocně odsouzen za nedbalostí podezřelý výraz čin, kterého se v rámci pravomocí, které mu byly svěřeny, dopustil jako ředitel a zaměstnance Anonymizováno Anonymizováno – Pozemkového úřadu. Z rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v Praze vyplývá, že žalovaný svým jednáním způsobil státu škodu v minimální výši tel. číslo,- Kč. Žalovaný se dopustil porušení svých pracovních povinností tím, že podepsal rozhodnutí jakožto Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno rozhodující ve správním řízení a vydal je, aniž by si ověřil správnost údajů. S ohledem na ust. § 2357 zák. práce žalobce po žalovaném požaduje čtyřapůlnásobek měsíčního průměrného výdělku. Žalobce požaduje tři nároky na náhradu škody ve vztahu ke každému z rozhodnutí a to ve výši částka ve vztahu k Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, ve vztahu k vydání rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ve výši částka a ve vztahu k vydání rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ve výši částka, celkem částka.

2. Žalovaný svým podáním ze dne datum vznesl námitku promlčení, jakož i namítl nesprávnost postupu při určení výše náhrady škody. Žalovaný proti podezřelý výraz Anonymizováno podal dovolání. Rovněž uvedl, že pro vznik škody spojeným s výkonem zaměstnání je pojištěn. Počátek lhůty pro promlčení nároku shledává ode dne datum, kdy bylo pozemkovému fondu zřejmé, že žalovaný vydal nezákonná rozhodnutí a že je osobou odpovědnou za jejich vydání. Ze soudních rozhodnutí je zřejmé, že škoda vznikla nejpozději v roce 2013 vydáním soudních rozhodnutí. Žalobce se do adhezního řízení v rámci podezřelý výraz řízení přihlásil v dubnu 2016.. Tedy uplynutím subjektivní dvouleté promlčecí lhůty bylo právo promlčeno v listopadu 2015. K určení výše škody uvedl, že by měla být určena ministerstvem zemědělství. Dalším svým podáním ze dne datum žalovaný navrhl přerušení řízení s ohledem na to, že zabrané pozemky budou pravděpodobně vráceny, čemuž napovídá poslední vývoj v podezřelý výraz řízení. Je tedy třeba vyčkat, aby byla zjištěna skutečná výše škody, která žalobci vznikla.

3. Soud rozhodl mezitímním rozsudkem dne datum tak, že shledal nárok co do základu opodstatněným. Odvolací soud usnesením spisová značka dne datum rozsudek zrušil. V odůvodnění v bodě 18 a 22 má za to, že doposud nebylo zcela vyjasněno, v čem spočívá škoda, zda je definována a ohraničena, že vrácení pozemků se jeví pravděpodobným, rovněž soud má zkoumat příčinnou souvislost, že pochybení žalovaného vedlo ke vzniku škody na straně žalobkyně, resp. že bylo příčinou z hlediska práva relevantní, tj. příčinná souvislost musí být prokázána. Zda vadné rozhodnutí vydané žalovaným bylo právně relevantní příčinou, která ke vzniku škody nevyhnutelně vedla. Na škodě se podílela i pasivita právnická osoba ČR. Je zapotřebí, aby žalobce dostál povinnosti skutkového tvrzení, tj. objasnění rozhodných skutečností pro vznik odpovědnosti zaměstnance za škodu/Anonymizováno-Anonymizováno/ Nelze škodu kumulovat, ale je třeba se zabývat každým nárokem samostatným./Anonymizováno/ 4. Mezi účastníky není sporu, že žalovaný byl u žalobce zaměstnán, jakož že byla vydáno pravomocné rozhodnutí ohledně žalovaného, který byl shledán vinným z podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno maření úkolu veřejného činitele dle § 159 odst. 1,2 písm. b/ tr. zák. Sporným zůstalo, zda se žalobce řádně a včas se svým nárokem na náhradu škody přihlásil, tj. zda nárok není promlčen a zda jsou splněny všechny požadavky náhrady škody, tj. vznik škody, protiprávní jednání, příčinná souvislost a zavinění, příp. spoluodpovědnost.

5. Soud před zrušujícím rozhodnutím při jednání dne datum provedl dokazování listinnými důkazy, které prokazují tvrzení žalobce, že žalovaný byl u žalobce zaměstnán, jakož byl i pojištěn /mzdový list žalovaného za rok 200í pojistná smlouva č. hodnota ze dne datum, oznámení o vzniku pojistné události ze dne datum/č.l.Anonymizováno-Anonymizováno/. Žalovaný byl trestně odsouzen pro nedbalostní podezřelý výraz Anonymizováno/ Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka-,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno čj. spisová značka/Anonymizováno Anonymizováno l.Anonymizováno. Žalobce se připojil v rámci podezřelý výraz řízení se svým nárokem na náhradu škody /připojení se Anonymizováno k podezřelý výraz řízení ze dne datum, datum, původně v bodě III., kde je uvedeno řízení a je zde uvedeno, že je to vůči osobám podezřelým, kdy podrobné vyčíslení bude následovat, což žalobce upřesnil /písemným podáním o písemným podáním o sdělení o vyčíslení škody ze dne datum, datum. V rámci podezřelý výraz řízení byly podány vyjádření jak Anonymizováno, tak MZ/ přípis ministerstva zemědělství, odbor personální z datum, čj. Anonymizováno-adresa, vyjádření SPÚ k neoprávněnému plnění v kauze “Anonymizováno Anonymizováno“ ze dne datum. Soudy Anonymizováno Anonymizováno na základě rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno na vydání pozemků vydali oprávněným osobám rozhodnutí, na jejichž základě jim byly vydány náhradní pozemky./Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka-,rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, rozsudek Anonymizováno soud pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno soud pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, rozsudek Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, rozsudek Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum ve věci sp. zn. spisová značka, dohoda o sdružení nároků ze dne datum/.Žalobce pak vyzval žalovaného předbžalobní výzvou ze dne datum k plnění.

6. Po zrušujícím rozhodnutí byl žalobce poučen k doplnění skutkových tvrzení a důkazů jak písemně- výzvou soudu z datum, tak i při jednání ústně dne datum. Žalobce žalobu doplnil podáním dne datum a podáním dne datum, kde podrobně rozepsal nesprávná rozhodnutí, které žalovaný vydal, tj. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, kdy doložené doklady prokazují, že žadatelé neměli žádný vztah k původnímu restituentovi Anonymizováno. Anonymizováno, takže jim žádný restituční nárok nesvědčí, tedy nejsou oprávněnými osobami dle § 4 zákona o půdě. Žalovaný si neověřil správnost skutečností, o které byla rozhodnutí opřena. Žalovaný byl jako Anonymizováno žalobce odpovědný za správní činnost včetně rozhodování ve správních řízeních Žadatelé uzavřeli dne datum dohodu o sdružení restitučních nároků, kdy je zastupoval tituly před jménem jméno FO. Ten se pak domáhal u soudu nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu konkrétních náhradních pozemků.. Žadatelům byly vydány rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno v jméno FO č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno v adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno v adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno pro adresa č. j. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka a rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sp. zn. spisová značka pozemky v celkové administrativní hodnotě částka. Žadatelé měli restituční nárok ve výši maximálně částka, přesto jim byly vydány náhradní pozemky o celkové administrativní hodnotě částka, nárok byl proto ve výši částka přečerpán. Vydané náhradní pozemky měly skutečnou hodnotu ve výši 1 tel. číslo Kč. Žalovaný rozhodl o 59,84 % uplatňovaného nároku, to odpovídá vydání náhradních pozemků v ceně tel. číslo,97 Kč, žadatelé měli nárok pouze ve výši tel. číslo,40 Kč, v části tel. číslo,57 Kč se jedná o neoprávněně vydané pozemky, a v tomto rozsahu tak vznikla škoda. Metodikou orgánů činných v podezřelý výraz řízení vznikla státu škoda ve výši tel. číslo,50 Kč, z toho rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno způsobil žalovaný škodu ve výši tel. číslo,36 Kč, rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno způsobil žalovaný škodu ve výši tel. číslo Kč a rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno způsobil žalovaný škodu ve výši částka. Při zohlednění rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno způsobil žalovaný rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno škodu ve výši částka, rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno způsobil žalovaný škodu ve výši částka a rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno způsobil žalovaný škodu ve výši částka. Při všech výpočtech převyšuje škoda uplatněný nárok žalobce. K vydání náhradních pozemků by nedošlo bez nesprávně vydaných rozhodnutí žalovaného, protože by žadatelé nemohli uplatnit nárok ve výši, ve které jej uplatnili. Žalovaný byl zodpovědný za správnost rozhodování v rámci restitučního řízení.

7. Po zrušujícím rozhodnutí bylo dokazování doplněno důkazem rozhodnutím Anonymizováno o jmenování žalobce do funkce Anonymizováno Pozemkového úřad adresa – město, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, jakož dalšími listinnými důkazy prokazujícími zavinění žalovaného a výši vzniklé škody (Rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum. č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno paní jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Odevzdací listina Státního notářství II v adresa. Anonymizováno Anonymizováno. č. hodnota ze dne 10. 2 1958 č.j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Rozhodnuti Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno. C Anonymizováno, Smlouva o sdružení nároků ze dne datum., Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. C Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č , spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. C Anonymizováno/Anonymizováno, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum č C Anonymizováno/Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 14 11. 2012. č.j. spisová značka, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. C Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum ve věci sp. zn. spisová značka, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/právnická osoba posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 9). Anonymizováno dále doplnil dokazování dopisem z datum tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno a dopisem z datum tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, v prvním dopise se uvádí, že existence právního nástupnictví žadatelů byla splněna, v druhém dopise se píše, že závěry vyjádřené v prvním dopise stále platí 8. Soud po doplnění žaloby má za to, že žalobce svá skutková tvrzení splnil. Pro odpovědnost žalovaného za škodu je třeba splnit 4 podmínky, kterými jsou zavinění, protiprávní jednání, vznik škody a příčinná souvislost. Pokud jde o protiprávní jednání a zavinění žalovaného, žalovaný porušil pracovní povinnosti ředitele Anonymizováno Anonymizováno, když si neověřil správnost údajů, na jejichž základě vydal rozhodnutí. Jak vyplývá i z rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, žalovaný byl jako zaměstnanec a úředník orgánu státní správy povinen v souladu s § 301 písm. c), d) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v tehdy platném znění, dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané, dodržovat ostatní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele. Podle § 302 písm. a), f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v tehdy platném znění, byl žalovaný jako vedoucí zaměstnanec povinen řídit a kontrolovat práci podřízených zaměstnanců a hodnotit jejich pracovní výkonnost a pracovní výsledky a zabezpečovat dodržování právních a vnitřních předpisů. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, byl žalovaný jako pracovník správního orgánu povinen postupovat v souladu se zákony a jinými právními předpisy. Žalovaný podepsal a tím i vydal dne datum rozhodnutí č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, dne datum rozhodnutí č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a dne datum rozhodnutí č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, aniž by si ověřil správnost v nich uvedených údajů a skutečný stav věci, a tak v rozporu se zákonem a svými povinnostmi přiznal restituční nárok osobám, které nebyly oprávněnými osobami. Žalovaný Anonymizováno rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, uznán Anonymizováno ze Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. V rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, sp. zn. spisová značka, je také popsáno jednání žalovaného, tedy že žalovaný využil své pravomoci dané pracovním zařazením a vydal nesprávná rozhodnutí. Žalovaný nedostatečně plnil povinnosti veřejného činitele a bez přiměřeného důvodu spoléhal na správnost rozhodnutí, a tak spáchal nedbalostní delikt.

1. Pokud jde o vznik škody, ta prokazatelně vznikla tím, že žadatelům byly vydány náhradní pozemky, na které neměli nárok. Škoda vznikla okamžikem nabytí právní moci jednotlivých rozsudků soudů. I když se žalobce u soudů domáhá navrácení náhradních pozemků, žaloby jsou zamítány a žádný pozemek žalobci vrácen nebyl. Pokud jde o výši škody, ze znaleckých posudků a vydaných rozsudků soud zjistil administrativní hodnotu vydaných náhradních pozemků tak, že rozsudkem Obvodního soudu pro adresa č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č.j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu v Kolíně č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu v jméno FO č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu v adresa č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu v adresa č.j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka, rozsudkem Anonymizováno soudu pro adresa č. j. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka a rozsudkem Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sp. zn. spisová značka byly vydány pozemky v celkové administrativní hodnotě částka. Ze znaleckého posudku č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žadatelé měli restituční nárok ve výši částka, žadatelům přesto byly vydány náhradní pozemky o administrativní hodnotě částka, státu tak vznikla škoda ve výši částka. Ze znaleckých posudků soud zjistil také výši skutečné, nikoliv administrativní, hodnoty vydaných náhradních pozemků, a při zapojení žalovaného do 59,84 % rozhodnutí, na základě kterých došlo k vydání náhradních pozemků, vznikla Anonymizováno Anonymizováno škoda ve výši tel. číslo,57 Kč, protože byly vydány pozemky v celkové hodnotě tel. číslo,97 Kč, přestože měli žadatelé nárok pouze ve výši tel. číslo,40 Kč.

2. Pokud jde o příčinnou souvislost, ta vyplývá z vydaných rozhodnutí č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, pod kterými je žalobce podepsán, a rozsudky českých soudů, konkrétně rozsudku Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v jméno FO ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno pro adresa ze dne datum č. j. spisová značka a rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum sp. zn. spisová značka. Všechny výše uvedené rozsudky by nebyly vydány, kdyby žalobce nevydal výše uvedená správní rozhodnutí. Z odůvodnění výše uvedených rozsudků soud zjistil, že rozhodnutí vydaná žalovaným byla v soudních řízeních důkazem existence restitučního nároku žadatelů, který již nebyl soudy více zkoumán, a na základě těchto rozhodnutí byly náhradní pozemky žadatelům vydány. Skutečnost, že rozhodnutí mohla být zrušena v rámci přezkumného řízení je jen jednou z vedlejších příčin vzniku škody, hlavní příčina spočívá ve vydání samotných rozhodnutí, jak je uvedeno v rozsudku Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, sp. zn. spisová značka, „O vztah příčinné souvislosti, který je jednou z podmínek odpovědnosti za škodu podle § 420 odst. 1 ObčZ, se jedná, vznikla-li škoda následkem protiprávního úkonu škůdce. Byla-li příčinou vzniku škody jiná skutečnost, odpovědnost za škodu nenastává; příčinou škody může být jen ta okolnost, bez jejíž existence by ke škodnému následku nedošlo. Přitom nemusí jít o příčinu jedinou, nýbrž stačí, jde-li o jednu z příčin, která se podílí na nepříznivém následku, o jehož odškodnění jde, a to o příčinu důležitou, podstatnou a značnou.“ Skutečnost, že žalovaný vydal předmětná rozhodnutí, je zjevně hlavní příčinou, protože soudy použily rozhodnutí vydaná žalovaným jako důkazy pro existenci restitučního nároku, a na základě existence restitučního nároku došlo k vydání náhradních pozemků. Pokud jde o pasivitu žalobce v řízení o vydání náhradních pozemků, tak i v případech, kdy se žalobce odvolal, byla rozhodnutí soudů prvního stupně potvrzena, jak soud zjistil z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, rozsudku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka. Žalobce žaluje o náhradu škody i tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno u Anonymizováno Anonymizováno pro adresa a Anonymizováno Anonymizováno v adresa.

1. Soud použil na daný případ z.č.40/1964Sb. občanského zákona/ dále jen obč. zák/, neboť ke vzniku škody došlo v rozmezí roku 2012-2014/resp. datum-datum/ s ohledem na ust. § 3028 z.č. 89/2012Sb. o.z., neboť v převážné výši škoda vznikla za trvání původního občanského zákona. Dle § 106 odst. 1,2 oz. ohledně náhrady škody je upravena subjektivní dvouletá lhůta ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě a kdo za ni odpovídá a objektivní tříletá lhůta pro nedbalost, 10letá pro škodu způsobenou úmyslně ode dne, kdy došlo k události, z níž škoda vznikla. Dle ust. § 101 obč. zák je upravena obecná tříletá lhůta a počátek je stanoven ode dne, kdy mohlo být právo uplatněno poprvé. adresa občanský zákoník upravuje obdobně počátek lhůty/ § 619,620 o.z./ s tím, že v ust. § 629 o.z. je upravena obecná tříletá promlčecí doba/ subjektivní a v ust. §636 o.z. je upravena ohledně náhrady škody objektivní desetiletá promlčecí lhůta a pro vznik úmyslné škody byla lhůta prodloužena na dobu 15 let.

9. Soud má za to, že se žalobce dne datum podáním připojil k podezřelý výraz Anonymizováno, které bylo v rámci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno doplněno dne datum, kde je již uvedena přibližná výše škody, dále upřesněno dne datum, jakož z odůvodnění podezřelý výraz Anonymizováno v bodě Anonymizováno vyplývá, že se žalobce připojil k podezřelý výraz Anonymizováno s nárokem na náhradu škody/č.l. Anonymizováno-Anonymizováno/ ze kterého vyplývá, že obžalovaní byli p. jméno FO, p. Anonymizováno a p. adresa, tedy jsou zde uvedeny i konkrétní osoby, jakož i právní moci jednotlivých rozhodnutí českých soudů o vydání pozemků. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v rozsudku ze dne datum potvrdil Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno žalovaného rozsudkem bod Anonymizováno spisová značka. Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba pak usnesením spisová značka dne datum dovolání žalovaného odmítl.

10. Žaloba byla u zdejšího soudu podána dne datum, tedy následně po pravomocném rozhodnutí v podezřelý výraz Anonymizováno /vydání rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno dne datum/ a soud má za to, že od připojení se k podezřelý výraz Anonymizováno podáním dne datum minimálně do datum, kdy byl žalobce Anonymizováno Anonymizováno odkázán se svým nárokem na náhradu škody na Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno se stavěla promlčecí lhůta pro uplatnění práva na náhradu škody v rámci civilního řízení. Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci ohledně výroku I. dne datum, ohledně výroku II. dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno pro adresa č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v jméno FO č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v adresa č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Anonymizováno Anonymizováno v adresa č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum, rozsudek Obvodního soudu pro adresa č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.j. spisová značka nabyl právní moci dne datum a rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve sp. zn. spisová značka byl vydán dne datum. Nárok žalobce tedy není promlčen. Sám rozsudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno spisová značka ze dne datum uvádí v bodě 282, že žalobce se řádně a včas přihlásil jako poškozený k podezřelý výraz Anonymizováno. Žalobce byl pak podezřelý výraz rozsudkem na č.l. 13 odkázán dle § 2209 odst. 1 tr. ř. k náhradě škody na občanskoprávní řízení. Znamená to, že žalobce se řídil pokynem uvedeným v podezřelý výraz rozhodnutí a po rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno bezprostředně poté podal svůj návrh na náhradu škody za nedbalostí podezřelý výraz Anonymizováno. Subjektivní dvouletá lhůta podle původního občanského zákona byla splněna a to v jednotlivých případech, posuzoval by se určitý nárok na náhradu škody v rámci nového oz. byla by taktéž tříletá promlčecí lhůta splněna. Požadavky pro náhradu škody tedy byly všechny kumulativně naplněny, vznik škody dokládají zmíněná soudní civilní rozhodnutí, jakož i znalecké posudky, protiprávní jednání a zavinění je doloženo podezřelý výraz rozhodnutím a příčinná souvislost je dána jak soudními rozhodnutími v oblasti civilní i podezřelý výraz, kdy nebýt nesprávného rozhodnutí žalovaného, by ke škodě nedošlo, resp. na vzniku škody se vedle p. jméno FO a p. Anonymizováno žalovaný rovněž podílel.

11. Ustanovení § 257 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce upravuje výši požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti zaměstnancem, které nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu. V odst. 4 cit. ustanovení je umožněna možnost ponížení škody, pokud způsobil škodu také zaměstnavatel, pak je zaměstnance povinen nahradit jeho poměrnou část škody dle míry svého zavinění. Dle § 352 zák práce se vychází z průměrného výdělku zaměstnance, kterým se rozumí hrubý průměrný výdělek a dle § ust. § 354 odst. 1 zák. práce je uvedeno rozhodné období jako přechozí kalendářní čtvrtletí.

12. Žalovaný porušil pracovní povinnosti tím, že vydal rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum. Rozhodným obdobím pro rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno je 2. kalendářní čtvrtletí roku 2009, protože rozhodnutí bylo vydáno v září 2009, tedy duben, květen a červen uvedeného roku. Dle mzdové listu žalovaného činila jeho hrubá mzda v dubnu roku 2009 částku částka, v květnu částku částka a v červnu částku částka. Průměrný měsíční výdělek tak činil částku částka. Čtyřapůlnásobkem částky částka je částka částka. Rozhodným obdobím pro rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno je 3. kalendářní čtvrtletí roku 2009, protože rozhodnutí byla vydána v říjnu a listopadu 2009, tedy červenec, srpen a září uvedeného roku. Dle mzdové listu žalovaného činila jeho hrubá mzda v červenci roku 2009 částku částka, v srpnu částku částka a konečně v září částku částka. Průměrný měsíční výdělek tak činil částku částka. Čtyřapůlnásobkem částky částka je částka částka. Součtem částek částka, částka a částka je žalovaná částka částka. Čtyřapůlnásobek byl přiznán za každé rozhodnutí zvlášť, protože žalovaný porušil pracovní povinnosti třikrát tím, že vydal tři rozhodnutí. Soud neponížil náhradu škody s ohledem na výši vzniklé škody, kdy hodnota neoprávněně vydaných náhradních pozemků je mnohonásobně vyšší než částka, kterou je žalovaný povinen zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu žalobce k úhradě náhrady škody nereagoval, soud za použití § 1970 přiznal žalobci i zákonné příslušenství dle nař. vl. 351/2013Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z třinácti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. písm. a), d) a g) (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva ze dne datum, žaloba ze dne datum, vyjádření žalobce ze dne datum, účast na ústním jednání dne datum, vyjádření žalobce ze dne datum, účast na ústním jednání dne datum, vyjádření žalobce ze dne datum, účast na ústním jednání dne datum, vyjádření žalobce ze dne datum, účast na ústním jednání dne datum, vyjádření žalobce ze dne datum a účast na ústním jednání dne datum) včetně třinácti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za repliku k vyjádření žalovaného k předžalobní výzvě, protože toto vyjádření nebylo soudu předloženo.

14. O zaplacení soudního poplatku soud rozhodl dle § 2 odst. 3 ve spojení s položkou 1 písm. b) z.č. 549/1991sb. o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.