16 C 24/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem titul Janou Hustedovou ve věci žalobce (žalobkyně); anonymizována dvě slova územní celek , IČO , sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti; žalovanému (žalované); právnická osoba v  anonymizováno , IČO , sídlem adresa , obec a číslo částka s příslušenstvím – rozsudek pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce provedl dne [datum] odtah motorového vozidla [registrační značka], což dokládá protokol o odtahu [číslo] který byl proveden v souladu s § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o pozemních komunikacích. Cena za odtah je stanovena dle nařízení [anonymizováno] [obec] platného a účinného v den odtahu vozidla. Žalobce požaduje částku [částka] dle nařízení [anonymizováno] [obec] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Ta je tvořena částkou za odtah ve výši [částka], částkou [částka] za první až třetí den střežení, částkou [částka] za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý en po provedeném odtahu vozidla a [částka] za každý následující den. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum].

2. S ohledem na to, že jednání má být zásadně připraveno tak, aby mohlo být rozhodnuto při jediném jednání, soud v souladu s ust. § 114b o.s.ř. usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě. Usnesení bylo doručeno žalovanému v souladu s ust. § 45 odst. 2 a § 46 odst. 1 o.s.ř. fikcí dne [datum]. Žalovaný se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně nevyjádřil.

3. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).

4. Protože v předmětné věci hmotné právo nevylučuje uzavření a schválení smíru mezi účastníky ohledně předmětu sporu (ust. § 99 odst. 1 o.s.ř) a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou, a vzhledem k tomu, že v souladu s ust. § 114b o.s.ř. žalovaný nárok uplatněný žalobcem vůči němu uznal, vzal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě, aniž by prováděl dokazování, rozhodl dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro uznání.

1. Pokud jde o právní posouzení věci, soud postupoval podle ust. § 19b odst. 1, odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, a ohledně příslušenství soud postupoval dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tj. celkem [částka].

3. Lhůta k plnění jak v bodě I., tak v bodě II. výroku byla stanovena v souladu s § 160 o.s.ř.