16 C 24/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem titul Janou Hustedovou ve věci žalobce (žalobkyně); anonymizována dvě slova územní celek, IČO, sídlem adresa, obec a číslo - část obce proti; žalovanému (žalované); právnická osoba v anonymizováno, IČO, sídlem adresa, obec a číslo částka s příslušenstvím – rozsudek pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím, svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce provedl dne datum odtah motorového vozidla registrační značka, což dokládá protokol o odtahu číslo který byl proveden v souladu s § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o pozemních komunikacích. Cena za odtah je stanovena dle nařízení anonymizováno obec platného a účinného v den odtahu vozidla. Žalobce požaduje částku částka dle nařízení anonymizováno obec o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Ta je tvořena částkou za odtah ve výši částka, částkou částka za první až třetí den střežení, částkou částka za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý en po provedeném odtahu vozidla a částka za každý následující den. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum.

2. S ohledem na to, že jednání má být zásadně připraveno tak, aby mohlo být rozhodnuto při jediném jednání, soud v souladu s ust. § 114b o.s.ř. usnesením ze dne datum vyzval žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě. Usnesení bylo doručeno žalovanému v souladu s ust. § 45 odst. 2 a § 46 odst. 1 o.s.ř. fikcí dne datum. Žalovaný se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně nevyjádřil.

3. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).

4. Protože v předmětné věci hmotné právo nevylučuje uzavření a schválení smíru mezi účastníky ohledně předmětu sporu (ust. § 99 odst. 1 o.s.ř) a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou, a vzhledem k tomu, že v souladu s ust. § 114b o.s.ř. žalovaný nárok uplatněný žalobcem vůči němu uznal, vzal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě, aniž by prováděl dokazování, rozhodl dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro uznání.

1. Pokud jde o právní posouzení věci, soud postupoval podle ust. § 19b odst. 1, odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, a ohledně příslušenství soud postupoval dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tj. celkem částka.

3. Lhůta k plnění jak v bodě I., tak v bodě II. výroku byla stanovena v souladu s § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání dle § 153a o.s.ř. (§ 205b o.s.ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.