16 C 244/2020
č. j. 16 C 244/2020-66
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 10 rozhodl o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, které bylo provedeno na základě § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Soud zastavil řízení na žádost žalobkyně, která žalobu zpět vzala, což umožňuje podle § 96 odst. 1 o.s.ř. zastavení řízení. Žalobkyně nemá nárok na náhradu nákladů řízení, protože žalovaný se vzdal nároku na jejich náhradu. Soud vrátil žalobkyni část soudního poplatku ve výši určené částky, která odpovídá 80 % zaplaceného poplatku za řízení.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Hustedové a přísedících Jany Baborákové a Dáši Pokorné v právní věci žalobkyně; celé jméno žalobkyně, narozená. datum, bytem adresa, obec a číslo - část obce, zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa, obec a číslo proti; žalovanému; právnická osoba, IČO, sídlem adresa, obec a číslo – obec Určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací poměrná část soudního poplatku ve výši částka po právní moci usnesení na účet č. bankovní účet.
1. Žalobkyně se žalobou domáhala určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru ze strany žalovaného. Mezi stranami vznikl pracovní poměr na základě pracovní smlouvy ze dne datum a změny ze dne datum. Žalobkyně pracovala na pozici Vedoucí směny, pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný dne datum předal žalobkyni okamžité zrušení pracovního poměru dle ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Žalobkyně nesouhlasila a dne datum zaslala žalovanému oznámení, ve kterém sdělila, že jej považuje za neplatné. Žalobkyně rovněž nesouhlasí s tvrzením žalovaného, že by se dopustila krádeže zboží.
2. Žalovaný se vyjádřil dne datum tak, že nárok žalobkyně v plném rozsahu neuznává, setrval na důvodech pro okamžité zrušení pracovního poměru a navrhl zamítnutí žaloby.
3. Při jednání dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět.
4. Dle ust. § 96 odst. 1,2 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Soud tak řízení pro zpětvzetí žaloby řízení zastavil.
5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když se žalovaný náhrady nákladů řízení vzdal.
6. Soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o částka, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Žalobkyni tak bude vrácen soudní poplatek ve výši částka. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.