Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek

16 C 271/2020

č. j. 16 C 271/2020-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH10:2021:16.C.271.2020.1

Citované zákony (11)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem titul Janou Hustedovou ve věci žalobce (žalobkyně); pojišťovna , IČO , sídlem adresa , obec a číslo , zastoupen advokátem titul . jméno příjmení , sídlem adresa , obec proti; žalovanému (žalované); celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud uložil žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaná uzavřela se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, s počátkem pojištění dne [datum]. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] a bylo splatné první den pojistného období, které bylo roční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle § 2802 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) po upomínání žalované z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum] tj. celkem ve výši [částka], včetně poplatku za upomínání ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění a rovněž po zániku pojištění. Žalobce požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby v zákonné výši kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalované bylo doručováno na adresu trvalého pobytu dle ust. § 46b písm. a) a § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci dle § 115a o.s.ř. na základě dodaných listinných důkazů a soud za splnění zákonných podmínek věc projednal bez nařízení jednání.

4. Žalobce listinnými důkazy – pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne [datum], pojistnými podmínkami, sazebníkem nákladů na vymáhání, bilancí pojistné smlouvy [číslo] upomínkou ze dne [datum] ukončením pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a poštovním podacím archem potvrdil tvrzení v žalobě obsažené a žalovaná žádným způsobem toto tvrzení prokázané důkazy nevyvrátila, ani nenavrhla jiný důkaz.

5. Jiných listinných důkazů dodáno nebylo a soud proto rozhodl na základě výše uvedených důkazů za použití § 132 o.s.ř.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. o. z., jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], porušila tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobce má právo za tuto dobu požadovat pojistné. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit žalobci poplatek za upomínání, který byl sjednaný ve smlouvě. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, dostala se dle § 1968 o. z. do prodlení a podle § 1970 o.z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalované i zaplacení úroku z prodlení, jehož výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o.s.ř a contrario).

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Přiznané náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč/převze a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění/, a ve výši 3 x [částka] za paušál dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, + 21% DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem [částka].

8. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.