16 C 274/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu titul Jany Hustedové a přísedících přísedící v právní věci žalobce (žalobkyně); celé jméno žalobce, datum narození, bytem adresa, obec a číslo, zastoupena advokátem titul. jméno příjmení, sídlem adresa, obec a číslo proti; žalovanému (žalované); právnická osoba, IČO, sídlem adresa, obec a číslo, zastoupen advokátem titul. jméno příjmení, sídlem adresa, obec částka s příslušenstvím Soud schvaluje smír v tomto znění:

I. Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyní částku ve výši částka a to ve 4 rovnoměrných pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka ulice splátky jsou splatné k 10. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy toto usnesení nabyde právní moci. Úhradou částky částka budou veškeré peněžité nároky žalobkyně vůči žalované z titulu, pro který byla vznesena žaloba, vyrovnány. Pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, je v takovém případě žalobce oprávněna vymáhat po žalovaném ihned celou dlužnou částku, neboť tato dohoda je uzavírána pod ztrátou výhody splátek.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací poměrná část soudního poplatku ve výši částka po právní moci usnesení prostřednictvím účtárny zdejšího soudu. Žalobkyně se podáním dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pracovní smlouvu s nástupem do práce datum na dobu určitou do datum a měla sjednanou mzdu ve výši částka se splatností k 25. dni následujícího kalendářního měsíce po tom, ve kterém vznikl nárok na výplatu mzdy. Žalovaný ji odmítl přidělit práci a od dubna 2020 ji byla vyplacena odměna ve výši částka. Jedná se tedy o překážky na straně zaměstnavatele, žalobkyně přistoupila k rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením pracovního poměru dle § 56 odst. 1 písm. b/ zák. práce. Žalobkyni náleží dle ust. §56 odst. 2 zák. práce náhrada mzdy v délce výpovědní doby, tj. za dva měsíce. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, což odůvodnil v písemném podání ze dne datum. Účastníci mezi sebou uzavřeli dohodu o narovnání dne datum, jakož navrhli soudu schválení smíru uvedeného ve výroku I.a

II. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez své účasti. Soud schválil smír ve výroku I. za použití § 99 odst. 2 o.s.ř., neboť povaha věci tuto možnost připouští a schválení smíru není v rozporu s právními předpisy. Jinak by soud rozhodoval za příslušných zákonných ustanovení dle z.č. 262/2006Sb. zákoníku práce. O nákladech řízení soud rozhodl dl e § 146 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. O vrácení poměrné části soudního poplatku soud rozhodl dl e § 10 odst. 7 z.č. 549/1991Sb. o soudních poplatcích Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí.