16 C 3/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Hustedovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti pro zletilého

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne 10. 2. 2020, č. j. spisová značka, se ke dni 9. 12. 2024 ruší.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 7. 1. 2025 domáhal zrušení výživného na dceru Jméno žalované. Žalobce uvedl, že dcera přestala navštěvovat odborné učiliště a studium jí tak bylo ukončeno ke dni 9. 12. 2024. Žalobce platil výživné řádně a v plné výši.

2. Žalovaná se vyjádřila dne 13. 2. 2025 tak, že souhlasí se zrušením výživného.

3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná studovala právnická osoba adresa se sídlem adresa v období od dne 1. 9. 2021 do dne 9. 12. 2024 (potvrzením o studiu ze dne 6. 1. 2025). Rovněž bylo prokázáno, že žalobce se zavázal hradit výživné ve výši 6 800 Kč měsíčně od dubna 2020 (rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne 10. 2. 2020, č. j. spisová značka).

5. Po právní stránce soud postupoval dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, které stanoví, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit, a dále dle § 163 o. s. ř. kdy rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. Na základě tvrzení žalované a provedeného dokazování je jednoznačné, že žalovaná ukončila studiu jeho zanecháním ke dni 9. 12. 2024 a je tak osobou, která je schopna samostatně se živit, tak jak toto kritérium pro ukončení vyživovací povinnosti stanovuje ustanovení § 911 občanského zákoníku. Se zrušením výživného žalovaná zároveň souhlasila. K datu 9. 12. 2024 tedy soud vyživovací povinnost zrušil. Na základě výše uvedeného tak soud žalobě vyhověl.

6. Vzhledem k tomu, že řízení je osvobozeno od soudních poplatků a z obsahu spisu nevyplývá, že by některému z účastníků vznikly účelně vynaložené náklady, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.