16 C 6/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Janou Hustedovou ve věci žalobce; název žalobkyně, IČO anonymizováno adresa žalobkyně anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizováno adresa proti; žalovanému; právnická osoba, IČO anonymizováno adresa, obec a číslo o 9 135 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9 135 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% z částky 8 835 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 7. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 135 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, avšak v období ode dne 10. 4. 2020 do dne 13. 7. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 9 135 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 93 Kč, který nebyl placen po dobu 95 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce ze dne 23. 3. 2022.

2. S ohledem na to, že jednání má být zásadně připraveno tak, aby mohlo být rozhodnuto při jediném jednání, soud v souladu s ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), usnesením ze dne 11. 1. 2023 vyzval žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě. Usnesení bylo doručeno žalovanému v souladu s ust. § 45 odst. 2 a § 46 odst. 1 o.s.ř. fikcí do datové schránky dne 30. 1. 2023. Žalovaný se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně nevyjádřil.

3. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) místo výzvy podle ust. § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 od doručení usnesení. Podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).

4. Protože v předmětné věci hmotné právo nevylučuje uzavření a schválení smíru mezi účastníky ohledně předmětu sporu (ust. § 99 odst. 1 o.s.ř) a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou, a vzhledem k tomu, že v souladu s ust. § 114b o.s.ř. žalovaný nárok uplatněný žalobcem vůči němu uznal, vzal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě, aniž by prováděl dokazování, rozhodl dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro uznání.

5. Pokud jde o právní posouzení věci, soud by jinak postupoval podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Ohledně úroku z prodlení by soud postupoval podle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1 489 Kč s DPH.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání dle § 153a o.s.ř. (§ 205b o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.