16 C 94/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Janou Hustedovou ve věci žalobce (žalobkyně); název žalobkyně , IČO , sídlem adresa , obec a číslo proti; žalovanému (žalované); právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec a číslo - část obce o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od 282. 2020 do [datum], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb. za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem [číslo] Sb. je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku v měsíční výši [částka] subjektům v tomto zákoně uvedeným. Poplatek je splatný čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého čtvrtletí. Žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, a to na základě nesplnění oznamovací povinnosti a nedoručení přihlášky rozhlasového přijímače, s účinností od [datum]. Počet rozhlasových přijímačů žalovaného činí 1 ks. S ohledem na nesplnění oznamovací povinnosti dle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., byl žalobce povinen vystavit zákonnou přirážku ve výši [částka]. Za období od [datum] do [datum] eviduje žalobce za žalovaným dluh z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků a přirážky ve výši [částka] a úroky z prodlení z této dlužné částky za období od [datum] do [datum] v zákonné výši, tj. [částka]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, zároveň byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla doručena výzva fikcí do datové schránky dne [datum], přesto se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobce souhlasil, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, když tato povinnost mu vznikla [datum]. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzván k přihlášení k placení rozhlasového poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil rozhlasové poplatky ve výši [částka] měsíčně za období od listopadu 2018 do září 2020 včetně přirážky ve výši [částka], tj. celkem [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], což dokládá přehled dlužných předpisů poplatníka a detailní rozpis výpočtu úroku z prodlení. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu.

5. Pokud jde o právní posouzení věci, soud postupoval podle ustanovení § 3 odst. 1, § 6 a § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, z nichž vyplývá povinnost poplatníka platit žalobci rozhlasový poplatek ve výši [částka] měsíčně a dle § 9 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., který stanoví povinnost poplatníka zaplatit přirážku ve výši [částka]. Ohledně úroku z prodlení soud postupoval dle § 1968 a § 1970 o.z. a jeho výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek ve výši [částka] dle zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a paušální náklady ve výši 2x [částka] (výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem [částka].

7. Lhůtu k plnění soud ve výroku I a II stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.