17 C 103/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 45 641,76 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 45 641,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3 149 Kč a dále s úrokem z prodlení z částky 45 641,76 Kč ve výši 0,05 % denně ode dne 22. 5. 2025 do zaplacení a co do nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 297 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 903 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 037,90 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Po právní moci výroku I. tohoto rozsudku se vrací žalobkyni poměrná část uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 283 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 7. 2025 domáhala zaplacení částky 45 641,76 Kč s úrokem z prodlení z částky 45 641,76 Kč za období od 4. 1. 2025 do 21. 5. 2025 ve výši 3 149 Kč, s úrokem z prodlení z částky 45 641,76 Kč ve výši 0,05 % denně ode dne 22. 5. 2025 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 3. 7. 2024 rámcovou smlouvu č. č. účtu. Následně dodala žalobkyně žalované zboží za kupní cenu 45 461,76 Kč. Na kupní cenu vystavila dne 20. 12. 2024 žalované fakturu č. hodnota, jejíž splatnost byla stanovena na 3. 1. 2025. Žalovaná nic neuhradila. Proto jí žalobkyně vyúčtovala penalizační fakturou č. hodnota úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý započatý den prodlení ve výši 3 149 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 22. 5. 2025.

2. Žalobkyně vzala svým podáním ze dne 20. 10. 2025 žalobu zpět co do jistiny 45 641,76 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 3 149 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 45 461,76 Kč od 22. 5. 2025 do 15. 7. 2025 (1 255 Kč) a částky 297 Kč na náklady spojené s uplatněním pohledávky. Soud proto řízení v uvedeném rozsahu dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. výrokem I zastavil. Žalovaná totiž po podání žaloby dne 15. 7. 2025 zaplatila uvedené částky.

3. Žalovaná ve svém vyjádření z 23. 7. 2025 uvedla, že pohledávku žalobkyně uhradila.

4. Soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně a žalované, které se obě z jednání omluvily.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil níže uvedená skutková zjištění:

6. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 3. 7. 2024 rámcovou smlouvu č. č. účtu, kterou se žalobkyně na základě objednávek žalované zavázala dodávat dílčí zboží a služby. Za zboží a služby se žalovaná zavázala platit kupní cenu dle platného ceníku nebo zaslané nabídky s tím, že kupní cena bude splatná do 14 dnů ode dne dodání a žalobkyně bude žalované vystavovat faktury v týdenním intervalu. Pro případ prodlení žalované se splněním peněžitého dluhu si strany ujednaly úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z nezaplacené částky za každý den prodlení (prokázáno rámcovou smlouvou z 3. 7. 2024, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně a výpisem z veřejné části živnostenského rejstříku ohledně žalované).

7. Žalobkyně dodala žalované dne 17. 12. 2024 žalované 4 ks Velux oken, 2 ks Velux zatepleného lemování, 1 ks úhelníku zednického, 1 ks mřížky větrací kruhové a 1 sadu bitů. Stran dodání vystavila dodací list Anonymizováno, který za žalovanou jako odběratele podepsal jméno FO (prokázáno dodacím listem Anonymizováno). Na dodané zboží vystavila žalované dne 20. 12. 2024 fakturu č. hodnota na celkovou částku 45 641,76 Kč. Splatnost byla stanovena na 3. 1. 2025 (prokázáno fakturou č. hodnota).

8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila kupní cenu za zboží včas, vystavila jí žalobkyně penalizační fakturu č. hodnota na částku 3 149 Kč, která představovala úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně ode dne 3. 1. 2025 do 21. 5. 2025. Splatnost na faktuře byla stanovena na 22. 5. 2025 (prokázáno penalizační fakturou č. hodnota).

9. K zaplacení dlužné částky ve výši 45 641,76 Kč a penále ve výši 1 552 Kč a 3 149 Kč do tří dnů poté vyzvala žalobkyně žalovanou výzvou z 21. 5. 2025. Výzva byla žalované odeslána prostřednictvím datové schránky dne 21. 5. 2025, kdy byla rovněž doručena (prokázáno upomínkou včetně doručenky).

10. Žalovaná zaplatila žalobkyni dne 15. 7. 2025 částku 3 149 Kč, 1 552 Kč a 45 641,76 Kč (prokázáno potvrzeními o provedení transakce a detaily platby).

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Účastnice uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalované předmět koupě (v daném případě stavební materiál), a umožnit jí nabýt vlastnické právo k ní, a žalovaná se zavázala věc převzít a zaplatit kupní cenu. adresa převzala žalovaná dne 17. 12. 2024. Žalovaná jako kupující však nezaplatila do data splatnosti 3. 1. 2025 kupní cenu a porušila tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy. Žalobkyni proto vzniklo dle § 1970 o.z. právo požadovat po žalované úrok z prodlení ve výši ujednané ve smlouvě 0,05 % denně za každý den prodlení s nezaplacením. Dále také žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve výši 1 200 Kč. Žalovaná zaplatila kupní cenu 45 641,76 Kč až po podání žaloby, dne 15. 7. 2025, přičemž téhož dne zaplatila i smluvní úrok z prodlení z kupní ceny ode dne 4. 1. 2025 do 21. 5. 2025 ve výši 3 149 Kč, smluvní úrok z prodlení z kupní ceny ode dne 22. 5. 2025 do 15. 7. 2025 ve výši 1 255 Kč a částku 297 Kč na náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalované proto zbývá zaplatit žalobkyni částku 903 Kč na náklady spojené s uplatněním pohledávky, přičemž uvedenou povinnost jí uložil soud zaplatit výrokem II.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. (kdy částečné zpětvzetí žaloby bylo učiněno pro chování žalované, která na pohledávku hradila až po podání žaloby) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 037,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacené nevrácené části soudního poplatku 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 641,76 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí věci a žaloba) realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 940 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (částečné zpětvzetí žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 990 Kč ve výši 1 047,90 Kč.

14. Soud shledal, že v projednávané věci jsou splněny zákonné podmínky pro aplikaci §14b a.t., neboť žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (což je soudu známo z úřední činnosti) a předmět řízení nepřevyšuje 50 000 Kč.

15. Žalobkyně vzala žalobu zpět před prvním jednáním ve věci, soud proto dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhodl výrokem IV o tom, že se žalobkyni na soudním poplatku vrací částka 1 283 Kč. Proti tomuto rozsudku ve výroku I, III a IV lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Proti tomuto rozsudku ve výroku II nelze podat odvolání podle § 202 odst. 2 o.s.ř. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo provedení exekuce.