17 C 11/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní titul Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] jako příspěvku žalovaného za nepojištěné osobní vozidlo nad 2 500 cm², [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši [částka].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v době od [datum] do [datum]. [příjmení] vozidla se stal z titulu kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi ním jako kupujícím a prodávající společností [právnická osoba] Žalovaný nesplnil svou povinnosti zapsat nabytí svého vlastnického práva do registru silničních vozidel. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] a ač byla následně vyzván k úhradě předžalobní upomínkou.

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, tj. žalovaný (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný, který se stal vlastníkem vozidla z titulu kupní smlouvy, nesplnil svoji zákonnou povinnost zapsat nabytí svého vlastnického práva dle § 8 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Žalovaný tak v důsledku porušení své zákonné povinnosti sice nebyl zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, avšak fakticky jím byl, když zápis v registru vozidel má toliko deklaratorní účinky. Po dobu, co měl být zapsán v registru vozidel, ačkoliv vlastním zaviněním nebyl, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši [částka] / den, tedy za 27 dnů celkem [částka]. Žalovaná je dle § 4 odst. 4 zákona též povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku ve výši [částka]. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (po uplynutí lhůty k plnění 30 dnů od doručení výzvy), a to na základě výzvy k úhradě ze dne [datum].

6. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhání dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].