17 C 116/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 805 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 805 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 805 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 433 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 805 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , od 23. 11. 2023 do 3. 4. 2025. Žalovanému byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne 28. 11. 2024 splatná dne 16. 12. 2024 na částku 17 489 Kč a faktura č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2025 splatná dne 25. 4. 2025 na částku 3 316 Kč, jimiž byl odběr vyúčtován. Žalovaný však faktury nezaplatil ani v návaznosti na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 4. 12. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, . Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, , byt č. , hodnota, , 1. patro, číslo místa spotřeby , Anonymizováno, . Dodávky elektřiny měl být zahájeny 18. 12. 2015. Žalovaný se zavázal elektřinu hradit měsíčně na účet dodatele s tím, že záloha bude stanovena dle předpokládané spotřeby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 10. 2017. Strany sjednaly automatické prodloužení smlouvy o 24 měsíců za předpokladu, že žádná ze stran neoznámí, že trvá na ukončení smlouvy (prokázáno smlouvou č. , Anonymizováno, ). Žalobkyně vystavila dne 28. 11. 2024 žalovanému řádnou fakturu za elektřinu č. , hodnota, na částku 17 489 Kč. Splatnost byla stanovena na 16. 12. 2024. Faktura zahrnovala odběr elektřiny za období od 23. 11. 2023 do 22. 11. 2024 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalobkyně vystavila dne 8. 4. 2025 žalovanému konečnou fakturu za elektřinu č. , hodnota, za odběr elektřiny za období od 23. 11. 2024 do 3. 4. 2025 na částku 3 316,08 Kč, přičemž faktura zněla celkem na částku 20 805 Kč, neboť zahrnula i již splatnou fakturu č. , hodnota, ve výši 17 489 Kč. Splatnost byla stanovena na 25. 4. 2025 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalovaný na shora uvedené faktury nic nezaplatil. K úhradě dlužné částky 20 805 Kč žalovaného vyzvala žalobkyně výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 30. 12. 2025 (prokázáno výzvou z 30. 12. 2025 včetně emailu).

6. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury.

7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.