17 C 13/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 64 837 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 837 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 50 335 Kč od 11. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 502 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 194 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 64 837 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný dne 28. 7. 2016 v obec a číslo napadl poškozeného příjmení jméno příjmení, pojištěnce VZP. Útokem způsobil poškozenému mimo jiné otřes mozku, oděrky na bradě, natažení vazů v oblasti krční páteře s lehkým blokem krční páteře. Léčení si vyžádalo anonymizováno ve anonymizováno nemocnici anonymizováno část obce a vynaložení nákladů na jeho léčení z veřejného zdravotního pojištění, které žalobkyně uhradila. Jednání žalovaného bylo předmětem anonymizováno řízení u Obvodního soudu pro Prahu 10, sp. zn. spisová značka, žalovaný byl dne 12. 12. 2018 uznán vinným ze spáchání anonymizováno ublížení na zdraví. Žalobkyni byla přiznána částka 4 625,76 Kč, náklady nebyly konečné. Další náklady byly žalobkyni přiznány rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 30. 7. 2020 č. j. číslo jednací ve výši 91 416 Kč, ani tyto náklady nebyly konečné. V tomto řízení žalobkyně uplatňuje nárok za další náklady na léčení ve výši 50 335 Kč Náklady jsou stanoveny ve vyúčtování anonymizováno péče ze dne 29. 6. 2020 a rozpisu plateb ze dne 29. 6. 2020. Žalovaný nic neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Léčba však pokračovala a žalobkyně vyplatila za další náklady léčení částku 14 502 Kč, na základě vyúčtování zdravotní péče ze dne 22. 2. 2021 a 22. 2. 2022 a rozpisu plateb ze stejných dnů. Žalovaný nic neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

4. Žalovaný dne 28. 7. 2016 v prostorách sportovního areálu příjmení jméno příjmení úmyslně napadl úderem pěstí do brady Ing. jméno příjmení, datum narození, který se s ním odmítl bavit. V důsledku čehož jméno příjmení upadl na zem, kde jej žalovaný zaklekl v oblasti prsou, znovu jej několikrát udeřil do horní části těla, čímž mu způsobil otřes mozku lehkého stupně, oděrky na bradě a natažení vazů v oblasti krční páteře s lehkým blokem krční páteře, což si vyžádalo jeho hospitalizaci ve anonymizováno nemocnici anonymizováno část obce do 30. 7. 2016. Uvedeným jednáním se žalovaný dopustil přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, o čemž rozhodl Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 12. 12. 2018, sp.zn. spisová značka. Tímto rozsudkem rovněž přiznal žalobkyni náhradu škody ve výši 4 625,76 Kč za vynaložení nákladů nahrazené služby poskytnuté jméno příjmení, jakož to pojištěnci uvedené pojišťovny. Ve zbytku nároku odkázal soud žalobkyni do občanskoprávního řízení (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 12. 2018, sp.zn. spisová značka).

5. Obvodní soud pro Prahu 10 přiznal žalobkyni částku ve výši 91 416 Kč (za rok 2018 částku 25 372 Kč a za rok 2019 částku 27 245 Kč) s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených žalobkyní ze zdravotního pojištění poskytnutého pojištěnci jméno příjmení (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 30. 7. 2020, čj. číslo jednací).

6. V souvislosti s anonymizováno činem žalovaného vznikly další náklady na léčení jméno příjmení ve výši 50 335 Kč. příjmení se sestávaly z nákladů na ambulantní péči ve výši 25 198,23 Kč, nákladů na lázně ve výši 18 190 Kč a nákladů na léky na receptech ve výši 6 946,43 Kč (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče a rozpisu plateb ze dne 29. 6. 2020). K zaplacení částky 50 335 Kč z uvedeného titulu žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 3. 7. 2020 (prokázáno výzvou ze dne 3. 7. 2020 včetně dodejky).

7. Po vyúčtování ze dne 29. 6. 2020 vznikly v souvislosti s výše citovaným trestným činem žalovaného další náklady na léčení jméno příjmení ve výši 4 119,89 Kč, které se sestávaly z částky 2 790,27 Kč na náklady ambulantní péče a z částky 1 329,62 Kč z nákladů na léky na receptech (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče a rozpisu plateb ze dne 22. 2. 2021). Ze stejného důvodu poté vznikly další náklady na léčení jméno příjmení ve výši 10 381,99 Kč sestávající z nákladů na ambulantní péči ve výši 4 854,72 Kč a nákladů na léky na receptech ve výši 5 527,27 Kč (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče a rozpisu plateb ze dne 22. 2. 2022). K úhradě částky ve výši 14 502 Kč z titulu vyúčtování ze dne 22. 2. 2021 a 22. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 14. 3. 2022 (prokázáno výzvou ze dne 14. 3. 2022 včetně dodejky).

8. Z takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:

9. Žalovaný dne 28. 7. 2016 fyzicky napadl anonymizováno jméno příjmení, a to údery pěstí do brady. Za uvedené jednání byl žalovaný shledán vinným trestným činem ublížení na zdraví a výtržnictví. Poškození anonymizováno stavu jméno příjmení způsobené trestným činem žalovaného si vyžádalo léčení, které za pojištěnce uhradila žalobkyně jako zdravotní pojišťovna. V rámci trestního řízení byl žalobkyni z uvedeného titulu přiznán nárok ve výši 4 625,76 Kč a v navazujícím občanskoprávním řízení jí byl z totožného titulu přiznán nárok ve výši 91 416 Kč. příjmení jméno příjmení v souvislosti s trestným činem žalovaného si vyžádalo další náklady ve výši 50 335 Kč, které žalobkyně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k jejich úhradě. Z totožného titulu vznikly poté další náklady na léčení ve výši 14 502 Kč, které žalobkyně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k jejich zaplacení. Žalovaný však do podání žaloby nic nezaplatil.

10. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

11. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako pohledávku z titulu regresního nároku podle citovaného § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Předpokladem pro důvodnost nároku v tomto případě bylo, aby žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného náklady na hrazené anonymizováno služby. Soud má za prokázané, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání, což bylo prokázáno v anonymizováno řízení. Žalobkyně prokázala, že uhradila náklady zdravotní péče poskytnuté jméno příjmení, a tedy soud žalobu shledal důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 194 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 2 594 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý z úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, kdy takto žalobkyni soud přiznal náhradu za 2 úkony (předžalobní upomínka, podání žaloby).

14. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.