17 C 13/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 79 879 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 79 879 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 79 879 Kč ode dne právní moci tohoto rozsudku do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 236,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 79 879 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne právní moci rozhodnutí do dne zaplacení. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 30. 6. 2024 nájemní smlouvu, kterou jí pronajala bytovou jednotku č. 126/1 nacházející se v domě na adrese adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 7. 2025. Nájemné činilo 23 000 Kč a s účinností od 1. 6. 2024 bylo zvýšeno na 26 200 Kč, přičemž bylo splatné vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaná však neplatila nájemné řádně a včas. Za nájemné na měsíc červen 2025 zaplatila pouze 23 000 Kč, za měsíc červenec 2025 neuhradila nájemné vůbec, za měsíc srpen 2025 zaplatila jen 10 000 Kč. Nájemné za září 2025 nezaplatila vůbec. Nájem byl sice sjednán na dobu určitou do 31. 7. 2025, ale trval do 20. 9. 2025, kdy strany uzavřely dohodu o skončení nájmu a žalovaná se vystěhovala. Žalovaná nezaplatila ani vyúčtování vodného za období od 18. 7. 2024 do 21. 5. 2025 znějící na částku 30 750 Kč, přičemž na vyúčtování zaplatil Úřad práce částku 13 938 Kč, tudíž žalované zbývá uhradit na vodném částku 16 812 Kč. Žalovaná byla vyzývána k zaplacení nedoplatků správcem nemovitosti Anonymizováno Anonymizováno a následně předžalobní upomínkou. Následně spolu strany uzavřely dohodu o uznání dluhu, kterou žalovaná výslovně uznala dluh ve výši 62 412 Kč, představující neuhrazené nájemné za měsíce červen až srpen 2025 a nedoplatek na službách. Žalovaná se zavázala dluh splácet ve splátkách po 5 201 Kč, avšak nezaplatila ani první splátku. Dodatkem č. hodnota k dohodě o uznání dluhu žalovaná akceptovala navýšení dluhu o 17 467 Kč představující poměrné nájemné za září 2025. Celkový dluh žalované tedy činí 79 879 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce výslovně a žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., když se k zaslané výzvě nevyjádřil.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Ohledně nemovitosti na adrese adresa, jejímž je žalobkyně vlastníkem, uzavřela žalobkyně s žalovanou nájemní smlouvu na dobu určitou od 1. 7. 2024 do 31. 7. 2025. Žalovaná se zavázala platit nájemné včetně záloh ve výši 23 000 Kč měsíčně, do 20. dne v měsíci předcházejícímu měsíci, na který má být hrazeno. Žalobkyně se zavázala vyúčtování záloh předat žalované do 30. 4. následujícího roku, případně do 30 dnů ode dne jeho obdržení od poskytovatele služeb. Případný nedoplatek či přeplatek se příslušná strana zavázala uhradit do 14 dnů od předání vyúčtování (prokázáno nájemní smlouvou z 30. 6. 2024, fotodokumentací k nemovitosti, průkazem energetické náročnosti budovy a důležitými informacemi pro nové nájemníky). Nemovitost byla žalované předána k užívání dne 30. 6. 2024 (prokázáno předávacím protokolem z 30. 6. 2024). Dodatkem č. hodnota k nájemní smlouvě bylo sjednáno, že nájemné činí 22 000 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu (vodné) činí 4 200 Kč, a to s účinností od 1. 6. 2025 (prokázáno dodatkem č. hodnota k nájemní smlouvě). 6. právnická osoba vystavily dne 22. 5. 2025 vyúčtování žalobkyni za vodné na nemovitost adresa. Výsledkem vyúčtování byl nedoplatek ve výši 30 750 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 8. 6. 2025. Fakturované období představovalo 18. 7. 2024 až 21. 5. 2025 (prokázáno vyúčtováním Středočeských vodáren z 22. 5. 2025).

7. Emailem adresovaným žalobkyni ze dne 4. 7. 2025 sdělila jméno FO (Anonymizováno – správce nemovitosti), že s žalovanou komunikovali, přičemž žalovaná požádala o úpravu splatnosti do 7. 7. pro úřad s tím, že vyúčtování a nájemné bude zaplaceno do 10.

7. Emailem ze dne 28. 7. 2025 napsala N. jméno FO žalobkyni, že se pokouší s žalovanou neúspěšně spojit, přičemž jí dne 21. 7. 2025 byla odeslána první upomínka na dlužné nájemné a zbývající část vyúčtování. Emailem z téhož dne N. jméno FO žalobkyni sdělila, že právě hovořila s žalovanou, která přislíbila, že do konce týdne zaplatí nájemné a nedoplatek s tím, že na úřadu jí přislíbili, že uhradí celou částku, avšak poslali jen část, žalovaná proto požádala, aby mohla zbývající nedoplatek 16 812 Kč hradit ve splátkách. Stran hrazení ve splátkách požádala Anonymizováno. jméno FO žalobkyni o odsouhlasení. Emailem ze dne 4. 8. 2025 přeposlala Anonymizováno. jméno FO žalobkyni zprávu žalované, v níž uvádí, že svou situaci aktivně řeší a prosí o čas do 10.

8. Emailem ze dne 22. 10. 2025 Anonymizováno. jméno FO žalobkyni napsala, že k 31. 8. 2025 byl splátkový kalendář na částku 62 412 Kč plus poměrné nájemné za 20 dnů v září 2025 ve výši 17 467 Kč. Dále napsala, že žalovaná neuhradila první splátku dle splátkového kalendáře, tudíž ztratila výhodu splátek a je povinna uhradit celou dlužnou částku (prokázáno emaily Anonymizováno. jméno FO).

8. Dohodou o skončení nájmu bytu byl nájem prodloužen do 20. 9. 2025 (prokázáno dohodou o skončení nájmu bytu z 20. 9. 2025). Dne 20. 9. 2025 uzavřely žalobkyně s žalovanou dohodu o uznání dluhu, kterou žalovaná uznala dluh na nájemném ve výši 45 600 Kč (za červen 2025 3 200 Kč, za červenec 26 200 Kč a za srpen 16 200 Kč) a dluh na nákladech na služby poskytované s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 16 812 Kč. Strany se dohodly, že žalovaná bude dlužnou částku splácet v měsíčních splátkách po 5 201 Kč počínaje říjnem 2025 (prokázáno dohodou o uznání dluhu a plnění ve splátkách ze dne 20. 9. 2025). K této dohodě uzavřely strany dne 7. 1. 2026 dodatek č. hodnota, kterým žalovaná uznala dluh za poměrné nájemné na měsíc září 2025 ve výši 17 467 Kč s tím, že celková výše dluhu činí 79 879 Kč (prokázáno dodatkem č. hodnota k dohodě o uznání dluhu z 7. 1. 2026).

9. Dle předpisu po jednotkách Anonymizováno uhradila žalovaná na červen 2025 částku 23 000 Kč, na červenec 2025 částku 0 Kč a na srpen 2025 částku 10 000 Kč, na vyúčtování 30 750 Kč bylo uhrazeno pouze 13 938 Kč (prokázáno tabulkou předpis po jednotkách).

10. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkami z 21. 7. 2025, 1. 8. 2025 a 11. 8. 2025 a následně předžalobní výzvou z 4. 9. 2025 (prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou).

11. Soud učinil následující právní závěr: Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 o.z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2239 o.z., nepřihlíží se k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená. Podle § 2251 o.z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 3 téhož ustanovení platí, že finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

12. Účastníci spolu uzavřeli dle § 2201 a násl. nájemní smlouvu, na základě které pronajala žalobkyně žalované nemovitost na adrese adresa. Žalovaná se zavázala žalobkyni platit s účinností od 1. 6. 2025 nájemné 22 000 Kč a zálohy na služby (vodné) ve výši 4 200 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy byly splatné vždy do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází měsíci, na nějž je hrazeno. Žalovaná však nehradila řádně nájemné a zálohy na služby za měsíce červen 2025 až září 2025 a vyúčtování vodného za období od 18. 7. 2024 až 21. 5. 2025, přičemž celkem bylo uhrazeno pouze 46 938 Kč. Svůj dluh co do nedoplatku vyúčtování vodného ve výši 16 812 Kč a platbách na nájemném a zálohách ve výši 63 067 Kč za období od 1. 1. 2025 do 20. 9. 2025 písemně uznala co do důvodu a výše dle § 2053 o.z. Žalovaná tento dluh však neuhradila, tudíž žalobkyni svědčí nárok na zaplacení částky 79 879 Kč z titulu dlužného nájemného, nedoplatku na vyúčtování služeb a zálohách na služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila nájemné, zálohy na služby a nedoplatek na vyúčtování do sjednaného data splatnosti, dostala se do prodlení dle § 1968 o.z. a žalobkyni vzniklo právo požadovat vedle jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které jí soud přiznal od data právní moci tohoto rozhodnutí, vázán návrhem žalobkyně.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 236,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 994 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 79 879 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 250 Kč ve výši 2 992,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo provedení exekuce.