17 C 137/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 422 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 422 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 160 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 116 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 246 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 633 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 422 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neměl k nákladnímu automobilu s hmotností do 3,5 t, RZ: SPZ, VIN: VIN kód („vozidlo“) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to od 24. 5. 2024 do 5. 1. 2025. Žalovaný neuhradil dlužné příspěvky do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 160 Kč za období od 24. 5. 2024 do 22. 7. 2024, ve výši 9 116 Kč za období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 a ve výši 5 246 Kč za období od 6. 11. 2024 do 5. 1. 2025, ani v návaznosti na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a o. s. ř. právnická osoba řízení byl prokázán tento skutkový stav:

5. Žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla (prokázáno sdělením Magistrátu hl. m. Prahy z 19. 6. 2026 a informacemi z registru vozidel). Žalovaný neměl od 24. 5. 2024 do 5. 1. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl proto výzvou z 12. 9. 2024 vyzván k zaplacení dlužných příspěvků do garančního fondu žalobkyně v částce 5 160 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč za nepojištěné období od 24. 5. 2024 do 22. 7. 2024, a to v šedesáti denní lhůtě počítané od doručení dané výzvy (prokázáno výzvou k úhradě z 12. 9. 2024 a přílohou k výzvě k úhradě). K zaplacení byl následně vyzýván upomínkou ze dne 3. 12. 2024 a 8. 1. 2025 (prokázáno upomínkou ze dne 3. 12. 2024 a 8. 1. 2025).

6. Výzvou z 12. 12. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných příspěvků do garančního fondu žalobkyně v částce 9 116 Kč za nepojištěné období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024, a to v šedesáti denní lhůtě počítané od doručení dané výzvy (prokázáno výzvou k úhradě z 12. 12. 2024 a přílohou k výzvě k úhradě). Upomínkou ze dne 4. 3. 2025 byl vyzván taktéž k zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou z 4. 3. 2025).

7. Výzvou z 20. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných příspěvků do garančního fondu žalobkyně v částce 5 246 Kč za nepojištěné období od 6. 11. 2024 do 5. 1. 2025, a to v šedesáti denní lhůtě počítané od doručení dané výzvy (prokázáno výzvou k úhradě z 20. 3. 2025 a přílohou k výzvě k úhradě). Upomínkou ze dne 10. 6. 2025 byl vyzván taktéž k zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou z 10. 6. 2025).

8. Žalovaný na svůj dluh nic neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025 a 19. 2. 2026 včetně doručenek).

9. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

10. Žalovaný porušil povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanovenou v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („zákon“). Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 45 odst. 3 zákona v celkové výši 19 522 Kč stanovené § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025, za každý den porušení výše uvedené povinnosti. Za nepojištěné období od 24. 5. 2024 do 22. 7. 2024 se jednalo o částku 5 160 Kč (86 Kč × 60 dní), za období od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 o částku 9 116 Kč (86 Kč x 106 dní) a za období od 6. 11. 2024 do 5. 1. 2025 o částku 5 246 Kč (86 Kč x 61 dnů). Současně vzniklo žalobkyni podle § 45 odst. 2 zákona právo na zaplacení paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše těchto nákladů je § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., stanovena na částku 3x 300 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 20 422 Kč odpovídající dlužným příspěvkům a uvedeným paušálním nákladům. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona, řádně a včas nezaplatil, čímž se po uplynutí 60 denní lhůty od doručení výzvy ze dne 12. 9. 2024, 12. 12. 2024 a 20. 3. 2025 dostal podle § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 818 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 422 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo provedení exekuce.