17 C 187/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno - Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 46 045 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 7 045 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 045 Kč od 11. 10. 2023 do 11. 6. 2024, z částky 44 000 Kč od 12. 6. 2024 do 7. 7. 2024 a z částky 39 000 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 508 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 46 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 11. 10. 2023 do zaplacení. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 13. 1. 2023 kupní smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalovaná zavázala nejpozději do 21. 4. 2023 dodat školní nábytek a pomůcky specifikované ve smlouvě. Žalobkyně žalované zaplatila dne 13. 1. 2023 kupní cenu 46 045 Kč. K plnění ze strany žalované však ve sjednané lhůtě nedošlo, proto jí žalobkyně dodatečně prodloužila lhůtu k plnění. Žalovaná však zboží ani v této prodloužené lhůtě nedodala a s žalobkyní přestala komunikovat. Žalobkyně proto od smlouvy dopisem ze dne 19. 9. 2023 odstoupila a vyzvala k vrácení zaplacené částky do 10. 10. 2023. Žalovaná však nic nezaplatila, pouze vystavila dobropis na částku 46 045 Kč.

2. Podáním ze dne 10. 7. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 7 045 Kč, neboť uvedenou částku žalovaná po podání žaloby zaplatila. Soud proto výrokem I řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 2 zastavil.

3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že žalovaná částka neodpovídá skutečnosti, neboť na účet žalobkyně již zaslala částečné úhrady. Ve svém následujícím podání uvedla, že žalobkyni zaslala dne 11. 6. 2024 částku 2 045 Kč a dne 4. 7. 2024 částku 5 000 Kč.

4. Žalovaná se z jednání nařízeného na 11. 7. 2024 se jednatel žalované omluvil z důvodu práce v zahraničí (omluvu žalovaná nijak nedoložila), soud tedy jednal v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu:

6. Žalobkyně si u žalované objednala dne 13. 1. 2023 dodání nábytku a pomůcek a žalovaná tuto objednávku akceptovala, čímž došlo k uzavření kupní smlouvy s kupní cenou ve výši 46 045 Kč a s termínem dodání do 10 až 14 týdnů (prokázáno potvrzenou objednávkou – kupní smlouvou č. , hodnota, ). K zaplacení kupní ceny vystavila žalobkyni daňový doklad č. , hodnota, na částku 46 045 Kč splatnou dne 16. 1. 2023 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalobkyně kupní cenu zaplatila převodem z účtu dne 16. 1. 2023 (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Vzhledem k tomu, že žalovaná zboží ve sjednaném termínu nedodala, vyzvala jí žalobkyně emailem z 11. 8. 2023 k dodání zboží do dne 18. 8. 2023. Žalovaná na email reagovala téhož dne tím, že vše prověří a bude žalobkyni informovat. Emailem ze dne 27. 8. 2023 žalobkyně žalovanou upozornila, že stále čeká na slíbené informace (prokázáno emailovou komunikací žalobkyně a žalované). Vzhledem k tomu, že žalovaná ani v prodloužení lhůtě nedodala zboží odstoupila žalobkyně dopisem ze dne 19. 9. 2023 od smlouvy a vyzvala žalovanou k zaplacení částky 46 045,06 Kč do dne 10. 10. 2023 (prokázáno dopisem z 19. 9. 2023). Žalovaná vyhotovila opravný daňový doklad na částku – 46 045 Kč se splatností 25. 3. 2024 ve prospěch žalobkyně (prokázáno opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ). Právní zástupce žalobkyně vyzval předžalobní upomínkou z 9. 4. 2024 žalovanou k zaplacení dlužné částky. Výzva byla žalované doručena do datové schránky téhož dne (prokázáno výzvou k úhradě pohledávky včetně doručenky). Žalovaná poukázala na účet žalobkyně dne 11. 6. 2024 částku 2 045 Kč a dne 7. 7. 2024 částku 5 000 Kč (prokázáno potvrzením o provedení platby), žalovaná tedy nadále dluží částku 39 000 Kč.

7. Po právní stránce soud posoudil věc takto:Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 1978 o. z., zakládá-li prodlení jedné ze smluvních stran nepodstatné porušení její smluvní povinnosti, může druhá strana od smlouvy odstoupit poté, co prodlévající strana svoji povinnost nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě, kterou jí druhá strana poskytla výslovně nebo mlčky.Dle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Dle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Účastnice uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 o. z. na dodání nábytku a dalších pomůcek. Žalobkyně žalované před dodáním předmětu koupě uhradila kupní cenu. Žalovaná byla v prodlení s dodáním nábytku, žalobkyně jí však výslovně prodloužila dle § 1978 o. z. lhůtu k plnění do 18. 8. 2023. Žalovaná ani v této lhůtě nábytek nedodala. Žalobkyně proto byla oprávněna odstoupit od kupní smlouvy dle § 1978 o. z. a požadovat vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z., což také učinila. Žalovaná žalobkyni zaplatila pouze (po zahájení řízení) dne 11. 6. 2024 částku 2 045 Kč a dne 7. 7. 2024 částku 5 000 Kč a zbývající bezdůvodné obohacení v částce 39 000 Kč nevydala a toto dluží. Žalobkyni též vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná dlužnou částku do data splatnosti dle odstoupení od smlouvy, tj. dne 10. 10. 2023, nezaplatila. S ohledem na částečná plnění žalované po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, pročež soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení se zohledněním tohoto částečného plnění, výše úroku se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě výrokem II vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl výrokem III dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Žalobkyně totiž vzala žalobu částečně zpět pro chování žalované, která po podání žaloby zaplatila část žalované částky. Žaloba tedy byla v plném rozsahu důvodná a k částečnému zastavení řízení došlo v důsledku chování žalované po podání žaloby. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši.

10. Soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 508 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 842 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 045 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 7 045 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (částečné zpětvzetí žaloby) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 39 000 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání dne 11. 7. 2024) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 600 Kč ve výši 3 066 Kč.