17 C 231/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 640 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 640 Kč s příslušenstvím z titulu přepravních smluv uzavřených mezi žalovaným a Dopravním podnikem města , právnická osoba, a.s. (právní předchůdkyně žalobkyně). Uvedla, že dne 8. 11. 2022 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 10. 11. 2022 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 23. 11. 2022 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 23. 11. 2022 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 17. 1. 2023 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 17. 1. 2023 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 21. 3. 2023 cestoval žalovaný linkou č. , hodnota, , přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku na žalobkyni. Žalovaný nic neuhradil, a to ani přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:5. , právnická osoba, ., je provozovatelem prostředků veřejné dopravy v , adresa, . Základní (plnocenná) jízdenka s dobou platnosti je zpoplatněna částkou 20 Kč. V případě, že se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen dopravnímu podniku zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč (prokázáno smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy, tarifem jízdného městské hromadné dopravy a poučením pro cestující). Dne 8. 11. 2022 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na trolejbusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dne 10. 11. 2022 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na autobusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dne 23. 11. 2022 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na trolejbusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dne 23. 11. 2022 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na autobusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Žalovaný se dne 17. 1. 2023 přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na trolejbusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dne 17. 1. 2023 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na autobusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dne 21. 3. 2023 se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to na trolejbusu linky č. , hodnota, . Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Všechny uvedené pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 19. 12. 2023 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek z 19. 12. 2023 a soupisem postoupených pohledávek). Žalovaný byl o postoupení informován dopisem ze dne 6. 2. 2024, kterým byl zároveň vyzván k zaplacení dluhu (prokázáno oznámením o odkupu pohledávky č. , RČ, ). Žalovaný nic nezaplatil ani v návaznosti na předžalobní výzvu (prokázáno výzvou z 6. 2. 2024 včetně podacího lístku).

6. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.

7. Přestože se žalovaný přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně (autobusem) dne 10. 11. 2022 (linkou č. , hodnota, ), dne 23. 11. 2022 (linkou č. , hodnota, ) a dne 17. 1. 2023 (linkou č. , hodnota, ) na výzvu pověřené osoby podle § 18a zákona o silniční dopravě se neprokázal platným jízdním dokladem, ačkoliv k tomu byl povinen podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě. Proto je žalovaný považován za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem ve smyslu § 7 odst. 6 vyhlášky, a je tak povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Po postoupení pohledávky na žalobkyni dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“) tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jízdného ve výši 3 x 20 Kč za přepravu dle platného tarifu , právnická osoba, pro přepravu cestujících a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč dle platných smluvních přepravních podmínek dopravce. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné do 15 dnů ode dne provedení přepravy.

8. Přestože se žalovaný přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně (trolejbusem) dne 8. 11. 2022 (linkou č. , hodnota, ), dne 23. 11. 2022 (linkou č. , hodnota, ), dne 17. 1. 2023 (linkou č. , hodnota, ) a dne 21. 3. 2023 (linkou č., hodnota, ) na výzvu pověřené osoby podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách se neprokázal platným jízdním dokladem, ačkoliv k tomu byl povinen. Proto byl žalovaný povinen zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč, což však neuhradil. Po postoupení pohledávky na žalobkyni dle § 1879 o.z. tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jízdného ve výši 4x 20 Kč za přepravu dle platného tarifu , právnická osoba, pro přepravu cestujících a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč dle platných smluvních přepravních podmínek dopravce. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné do 15 dnů ode dne provedení přepravy.

9. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném i zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po dni jeho splatnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 640 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.