17 C 325/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 41 242 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 242 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od 6. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 935 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 439 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 888 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 828 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 41 242 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, za dobu od 4. 1. 2021 do 31. 3. 2021, od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 21. 12. 2021 (kdy ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) ve výši 5 655 Kč, 5 915 Kč, 4 030 Kč a 7 280 Kč a náklady na uplatnění pohledávky 4 x 300 Kč a jako příspěvku žalovaného za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, za dobu od 9. 8. 2021 do 21. 11. 2021, od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 a od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022 (kdy ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) ve výši 4 935 Kč, 6 439 Kč a 4 888 Kč a náklady na uplatnění pohledávky 3 x 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:1/ Žalovaný byl vlastníkem vozidla značky , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 4. 1. 2021 do 21. 12. 2021 a vozidlo bylo evidováno jako provozované. Vlastníkem se žalovaný stal na základě kupní smlouvy uzavřené dne 17. 12. 2020 s , jméno FO, (prokázáno sdělením Magistrátu hl. m. Prahy a kupní smlouvou z 17. 12. 2020). V uvedené době ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 4. 1. 2021 do 31. 3. 2021 ve výši 5 655 Kč nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 20. 12. 2021, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 20. 12. 2021 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 30. 3. 2022 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč), 5. 8. 2022 a 30. 8. 2022 a předžalobní upomínkou z 30. 9. 2022 (prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 915 Kč žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 20. 1. 2022, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 20. 1. 2022 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 27. 4. 2022 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč), 8. 8. 2022 a 30. 8. 2022 a předžalobní upomínkou z 5. 10. 2022 (prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 4 030 Kč žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 5. 5. 2022, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 5. 5. 2022 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 10. 8. 2022 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč), 5. 9. 2022 a 29. 9. 2022 a předžalobní upomínkou z 1. 11. 2022 (prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 1. 9. 2021 do 21. 12. 2021 ve výši 7 280 Kč žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 23. 6. 2022, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 23. 6. 2022 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 27. 9. 2022 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč), 24. 10. 2022 a 15. 11. 2022 a předžalobní upomínkou z 5. 1. 2023 (prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).2/ Žalovaný byl rovněž vlastníkem vozidla značky , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v době od 9. 8. 2021 do 20. 7. 2022, kdy bylo vozidlo evidováno jako provozované a ohledně vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem (prokázáno sdělením Magistrátu hl. m. Prahy).Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 9. 8. 2021 do 21. 11. 2021 ve výši 4 935 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní uplatnění žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 24. 1. 2022, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 24. 1. 2022 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 27. 4. 2022, 27. 5. 2022 a 23. 6. 2022 a předžalobní upomínkou z 18. 8. 2022 (prokázáno upomínkami, vrácenou doručenkou a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 ve výši 6 439 Kč žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 30. 5. 2022, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 30. 5. 2022 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 31. 8. 2022 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění 300 Kč) a 26. 9. 2022 a předžalobní upomínkou z 23. 11. 2022 (prokázáno upomínkami, vrácenou doručenkou a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).Příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022 ve výši 4 888 Kč žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 8. 9. 2022, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 8. 9. 2022 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 14. 12. 2022 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění 300 Kč) a 9. 1. 2023 a předžalobní upomínkou z 8. 3. 2023 (prokázáno upomínkami, vrácenou doručenkou a předžalobní výzvou včetně podacího archu a sledováním zásilky).

5. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla („zákon“), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem („o. z.“).1/ Žalovaný byl provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , v období od 4. 1. 2021 do 31. 3. 2021 (87 dní), od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (91 dní), od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 (62 dní) a od 1. 9. 2021 do 21. 12. 2021 (112 dní), přičemž neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 5 655 Kč, 5 915 Kč, 4 030 Kč a 7 280 Kč.2/ Dále byl žalovaný vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , v období od 9. 8. 2021 do 21. 11. 2021 (105 dní), od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 (137 dní) a od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022 (104 dní), přičemž neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (47 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 4 935 Kč, 6 439 Kč a 4 888 Kč.Vedle toho žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 7 x 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky 417/2017 Sb. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona, řádně a včas nezaplatil, čímž se po uplynutí 60 denní lhůty od jednotlivých výzev k úhradě příspěvku a poplatku dostal podle § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě ve výroku I vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 828 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 650 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 242 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.