17 C 375/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 20. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 5. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 3. 1. 2020 smlouvu o poskytování veřejné telekomunikační služby připojení k síti internet číslo žalované v této souvislosti zapůjčila zařízení typu anonymizováno Smluvní vztah skončil z důvodu výpovědi žalobkyně dne 29. 1. 2021, a to uplynutím výpovědní doby ke dni 28. 2. 2021. Žalovaná v nesouladu s čl. 5 všeobecných obchodních podmínek nevrátila žalobkyni uvedené zařízení pro příjem služby, popř. neumožnila žalobkyni jeho demontáž ve lhůtě 5 dnů ode dne ukončení služby. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč podle čl. 5 Všeobecných podmínek, kterou měla žalovaná povinnost uhradit do 15 dnů ode dne uplynutí lhůty k vrácení zařízení. Pokuta byla uplatněna fakturou ze dne 5.3.2021 se splatností 19.3.2021. Současně vznikl žalobkyni nárok na jednorázové paušální odškodnění ve smyslu číslo Všeobecných podmínek, neboť žalobkyně poskytla slevu ve výši 100 % na instalaci a aktivaci služby (cena 2 500 Kč), pokud bude smlouva trvat minimální dobu, dle Technické specifikace služby. Vzhledem k tomu, že doba trvání smlouvy byla kratší, má žalobkyně nárok na zaplacení ceny služby v plné výši, tj. částky 2 500 Kč. Pokuta i dlužná částka za doplatek ceny služby byly uplatněny fakturami ze dne 5.3.2021 se splatností 19.3.2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne 23. 4. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud z hlediska skutkového stavu dospěl k závěru, že účastníci dne 3. 1. 2020 uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služby připojení k síti internet a zapůjčení zařízení typu anonymizováno. Dle uvedené smlouvy, resp. všeobecných podmínek je žalovaná povinna navrátit poskytnuté zařízení, a to ve lhůtě do 5 dní od ukončení smlouvy. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 500 Kč s tím, že žalovaná je povinna uhradit smluvní pokutu ve lhůtě uvedené ve výzvě žalobkyně. Smlouva byla vypovězena s účinky ke dni 28. 2. 2021. Žalovaná ve lhůtě zařízení nevrátila. Žalobkyně k smluvní pokutě vystavila pro forma fakturu ze dne 5. 3. 2021 s datem splatnosti 19. 3. 2021. Žalobkyně žalované poskytla 100 % slevu na instalaci a aktivaci služby v hodnotě 2 500 Kč. Dle smlouvy ve spojení s všeobecnými podmínkami je žalovaná povinna uhradit rozdíl mezi akční cenou a standardní cenou za aktivaci, pokud dojde k ukončení smlouvy před uplynutím minimální doby užívání sjednané ve smlouvě v délce 15 měsíců. Smlouva trvala kratší dobu než uvedených 15 měsíců. Žalobkyně k této částce vystavila proforma fakturu ze dne 5. 3. 2021 s datem splatnosti 19. 3. 2021. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a žalovaná v řízení neprokázala, že by částku (či její část) již zaplatila.

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně. Žalobkyně v souvislosti s výše uzavřenou smlouvou bezplatně přenechala žalované wifi-router k užívání jakožto výpůjčku dle § 2193 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Žalovaná se zavázala wifi-router vrátit ve lhůtě do 5 dní od ukončení smlouvy. K ukončení smlouvy došlo dne 28. 2. 2021. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, když zařízení nevrátila. Pro případ porušení povinnosti byla mezi účastníky řízení platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o.z. ve výši 2 500 Kč s tím, že splatnost nastala ke dni 19. 3. 2021. Žalobkyně provedla pro žalovanou aktivaci a instalaci služby ve smyslu § 2586 a násl. o.z. Vzhledem k tomu, že z důvodu na straně žalované smlouva netrvala sjednanou minimální dobu 15 kalendářních měsíců, vznikl žalobkyni nárok na doplacení jednorázového paušálního odškodnění ve výši rozdílu mezi akční cenou a standardní cenou ve výši 2 500 Kč, jak bylo účastníky sjednáno ve všeobecných podmínkách, které jsou součástí smlouvy. Žalovaná předmětné částky žalobkyni neuhradila.

6. Z důvodů výše uvedených soud žalobě vyhověl a žalované částky žalobkyni přiznal, současně přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z žalovaných částek ode dne následujícího po splatnosti faktur, kterými byly částky účtovány (v souladu s ust. § 513, § 1968 a § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.