17 C 42/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 29 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 767 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 29 767 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 237,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala částky uvedené ve výroku rozsudku s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byl dne 08. 04. 2021 uzavřen dodatek ke smlouvě o nájmu bytu na dobu neurčitou č. 2018 spisová značka, došlo ke zvýšení nájemného za užívání bytu číslo ve 4. podlaží o výměře 43,55 m2, na adrese adresa žalovaného (dále jen jako„ byt“), na částku 140 Kč/m2 měsíčně, a kterým se dálese žalovaný zavázal žalobkyni jakožto pronajímatelce uhradit: a) kompenzaci odpovídající rozdílu nájemného za byt ve výši 140 Kč/m2 měsíčně a stávajícího nájemného ve výši 111,97 Kč/m2 měsíčně za období duben 2020 až duben 2021, tedy za 13 měsíců, ve výši 15.869 Kč, nejpozději do 30. 06. 2021 na účet č. bankovní účet pod variabilní symbol; b) náhradu nákladů právního zastoupení ve výši 13.898 Kč nejpozději do 30. 06. 2021 na účet č. bankovní účet pod variabilní symbol. Žalovaný neuhradil na výše uvedený dluh ničeho.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobkyně jakožto pronajímatelka uzavřela s žalovaným jakožto nájemcem a dne 8.4.2021 dodatek ke smlouvě o nájmu bytu na dobu neurčitou č. 2018 spisová značka ze dne 18.7.2018, jehož předmětem byla úprava výše nájemného za byt číslo ve 4. podlaží na adrese adresa žalovaného. Předmětným dodatkem byla kromě výše nájemného řešena situace, kdy žalobkyně se domáhala zvýšení nájemného soudní cestou, a mezi účastníky bylo ujednáno, že žalobkyně vezme žalobu o zvýšení nájemného zpět, a nájemce se oproti tomu zavazuje uhradit jí kompenzaci odpovídajícího rozdílu nájemného za duben 2020 až duben 2021 v celkové výši 15 869 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení 13 898 Kč. To vše do 30.6.2021 (prokázáno dodatkem ke smlouvě o nájmu bytu na dobu neurčitou č. 2018 spisová značka). Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze 17.8.2021 k úhradě předmětného dluhu (prokázáno předžalobní výzvou ze 17.8.2021 a podacím archem z téhož dne).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, („obč. zák.“), dle kterého strany mohou uzavřít smlouvu, která není zvláštně jako typ smlouvy upravena. Předmětnou smlouvou, která svou povahou částečně sledovala účinky narovnání (v souladu s § 1903 obč. zák.) se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v souvislosti s dodatečně akceptovaným zvýšením nájemného kompenzaci odpovídajícího rozdílu nájemného za duben 2020 až duben 2021 v celkové výši 15 869 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení 13 898 Kč. To vše do 30.6.2021, svůj závazek však nedodržel. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 237,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 191 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 767 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci a podanou žalobu) a z částky 1 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 650 Kč ve výši 1 396,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.