17 C 519/2015

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A , Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o 308 241Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce vůči žalované domáhal částky 308 241 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 95 432,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 308 241 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, které vzniklo užíváním jeho pozemků jako veřejného prostranství žalovanou v období od 1. 9. 2013 (resp. 8. 10. 2014) do 28. 2. 2014. Uvedl, že je vlastníkem pozemků zapsaných na , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , a to konkrétně pozemku parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, Pozemky parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, jsou součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, přírodního parku , adresa, zřízeného jako oblast klidu vyhláškou hl. m. , adresa, , o zřízení oblasti klidu v hlavním městě , adresa, . Jedná se tak o veřejně přístupnou a bez omezení užívanou zeleň, která slouží veřejnému užívání. Ostatní výše popsané pozemky ve vlastnictví žalobce slouží jako veřejně přístupná a bez omezení užívaná komunikace, případně pozemek bezprostředně přiléhající k městské komunikaci. Tím, že pozemky slouží jako veřejné prostranství obecnému užívání je zasahováno do vlastnického práva žalobce k pozemkům. Žalobci proto svědčí nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Znaleckým posudkem ústavu , právnická osoba, , z 13. 2. 2015 bylo stanoveno nájemné za užívání dále uvedených pozemků (resp. jejich vymezených částí dle geometrického plánu), v jehož výši žalobce požaduje náhradu bezdůvodného obohacení. Nájemné za období od 1. 9. 2013 do 28. 2. 2015 bylo takto vyčísleno: za užívání části pozemku parc. č. , hodnota, označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 na částku 35 020 Kč; za užívání části pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, /1 na částku 48 023 Kč; za užívání části pozemku , Anonymizováno, 1 o výměře 138 m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku 18 436 Kč; za užívání části původního pozemku , Anonymizováno, a původního pozemku , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku 77 351 Kč a za užívání pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku 54 798 Kč. Nájemné za období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 bylo uvedeným znaleckým posudkem vyčísleno: u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 1 362 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 29 956 Kč, u pozemku parc. č. , hodnota, na částku 22 Kč; u pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku 254 Kč, pozemku parc.č. , Anonymizováno, na částku 2 376 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. resp. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 na částku 147 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře 30 m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 424 Kč, u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, /1 na částku 13 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 68 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 4 133 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku 1 074 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako pozemky parc.č. , Anonymizováno, na částku 1 952 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku 21 597 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 3 664 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 203 Kč; u části pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 označené v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, jako parc.č. , Anonymizováno, na částku 608 Kč a u pozemku parc. č. , Anonymizováno, na částku 6 760 Kč. Celkové bezdůvodné obohacení tak činí 308 241 Kč. V průběhu řízení žalobce doplnil tvrzení v tom směru, že v paralelně probíhajícím řízení, které zahrnovalo stejný nárok uplatňovaný vůči jinému subjektu bylo rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 13. 10. 2023, čj. , Anonymizováno, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, čj. , Anonymizováno, žalobci přiznáno bezdůvodné obohacení ve výši 391 988 Kč s příslušenstvím, které je povinno vydat hlavní město , adresa, . V rámci takto pravomocně přiznaného nároku na bezdůvodné obohacení byl tedy přiznán i nárok plném v rozsahu v jakém je uplatňován v tomto řízení (kde je však uplatňován vůči jinému subjektu). Hlavní město , adresa, celou přisouzenou částku již zaplatilo.

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že není pasivně legitimovaná stran bezdůvodného obohacení za užívání pozemků v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, jsou ve vlastnictví hl. m. Prahy a žalované nebyly svěřeny do správy. Žalovaná se ani nepodílela na vymezení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pozemky žalovaného v , Anonymizováno, , Anonymizováno, navíc převyšují plní funkci mnohonásobně převyšující význam městské části, užívají je občané celé Prahy. Stran ostatních pozemků žalovaná upozornila, že jsou využívány odlišným způsobem, než uvádí geometrický plán. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 13. 10. 2023, čj. , Anonymizováno, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, čj. , Anonymizováno, , byla žalobci pravomocně přisouzena částka, která pokrývá nárok uplatněný v tomto řízení. V popsaném řízení soudy shledaly, že je pro vydání bezdůvodného obohacení pasivně legitimované hl. m. , adresa, , vůči němuž byla žalobci částka přiznána, přičemž ani nebyla dovozena žádná solidární odpovědnost žalované. Žalovaná má proto za to, že se jedná o prakticky věc rozsouzenou.

3. Soud provedl dokazování následujícími důkazy, z nichž učinil níže uvedená skutková zjištění:

4. Žalobce byl v období od 1. 9. 2013 do 28. 2. 2014 vlastníkem pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , zapsaných na , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí z 10. 2. 2015).

5. Hlavní město , adresa, zřídilo vyhláškou č. , Anonymizováno, /, adresa, jako oblast klidu. Posláním oblasti klidu je zachovat přírodní krajinu ve městě. Výstavbu objektů lze v oblasti klidu provádět pouze na místech k tomu určených schválenou projektovou dokumentací, přičemž v určitých částech oblasti klidu je vyhlášena trvalá stavební uzávěra. Na území oblasti klidu je rovněž omezen provoz motorových vozidel a jsou zakázané určité činnosti. Součástí vyhlášky je geometrický plán, z něhož je zřejmé, že pozemky žalobce jsou součástí oblasti klidu , adresa, (prokázáno vyhláškou hl. m. , adresa, ).

6. Znalecký ústav , právnická osoba, , vypracoval ke dni 13. 2. 2015 znalecký posudek č. ZÚ-1460/2015 stran stanovení nájemného za užívání vybraných pozemků zapsaných na LV č. , hodnota, v k.ú. , adresa, .

7. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí dosud evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako LR – lesní porosty, je fakticky částečně lesním pozemkem, částečně pozemkem prochází místní zpevněná komunikace (silniční panely) a částečně pozemek slouží jako manipulační plocha – parkoviště (zpevněná štěrkem). V geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) - parc. č. , Anonymizováno, /1 o výměře , Anonymizováno, m2 (lesní pozemek, není předmětem uplatněného nároku), část b) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha a způsob využití - ostatní komunikace) a část c) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha a způsob využití – manipulační plocha, není předmětem uplatněného nároku). Užívání (nájem) části pozemku b) - parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 za období od 1. 9. 2013 do 28. 2. 2015 bylo oceněno částkou 35 020 Kč.

8. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /1 o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako druh pozemku - ostatní plocha, způsob využití – silnice a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako , Anonymizováno, – lesní porosty, jedná se fakticky částečně o pozemek místní komunikace, částečně zpevněné silničními panely) a částečně pozemek slouží jako pozemek zeleně – veřejné prostranství. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: na část a) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku -ostatní plocha, způsob využití pozemku - silnice , nezpevněná část), část b) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha a způsob využití - ostatní komunikace, zpevněná plocha) a část c) - parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha a způsob využití– jiná plocha, není předmětem uplatněného nároku) tvořící zeleň – veřejné prostranství. Užívání (nájem) části a) pozemku za období od 1. 9. 2013 do 28. 2. 2015 bylo oceněno částkou 48 023 Kč a užívání (nájem) části b) pozemku částkou 18 436 Kč.

9. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako druh pozemku - ostatní plocha, způsob využití – jiná plocha a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako LR – lesní porosty a S2 – vybraná komunikační síť. Reálně se jedná o pozemek zeleně – veřejné prostranství, který nyní slouží jako louka. Na východní části pozemku se nachází zpevněná místní komunikace. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku -ostatní plocha, způsob využití pozemku – jiná plocha, tvořící zeleň – veřejné prostranství, není předmětem uplatněného nároku), část b) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha a způsob využití – ostatní komunikace, zpevněná plocha) a dále ještě část c) - parc. č. , Anonymizováno, (druh pozemku – ostatní plocha, není předmětem uplatněného nároku), určen podle územního plánu k zastavění. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, který je v katastru nemovitostí evidován jako druh pozemku - ostatní plocha, způsob využití – jiná plocha a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako ZMK – zeleň městská krajinná a VP – výroba průmyslová. Fakticky se jedná o pozemek, který je v části určený územním plánem k zastavení, v části se jedná o pozemek zeleně – veřejné prostranství, a prostředkem tohoto pozemku prochází zpevněná místní komunikace. Skutečný stav pozemku a vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) - parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku -ostatní plocha, způsob využití pozemku – jiná plocha, tvořící zeleň – veřejné prostranství, není předmětem uplatněného nároku) a část b) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha a způsob využití - ostatní komunikace, zpevněná plocha) uvedenou již v předcházejícím bodě a dále ještě část c) - parc. č. , Anonymizováno, (druh pozemku - ostatní plocha), určen podle územního plánu k zastavění, která není předmětem uplatněného nároku. Užívání (nájem) části b) pozemku parc. č. , Anonymizováno, a části b) pozemku parc. č. , Anonymizováno, (společně označeno v geometrickém jako , Anonymizováno, ) za období od 1. 9. 2013 do 28. 2. 2015 bylo oceněno částkou 77 351 Kč.

10. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /9 o výměře , Anonymizováno, m2, který je v katastru nemovitostí evidován jako druh pozemku ostatní plocha, způsob využití zeleň a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako S2 – vybraná komunikační síť. Fakticky se jedná o pozemek zeleně – veřejné prostranství, který bezprostředně přiléhá k městské komunikaci, , adresa, a tato skutečnost znemožňuje vlastníku pozemku tento pozemek užívat. Užívání pozemku (nájem) za období od 1. 9. 2013 do 28. 2. 2015 bylo oceněno částkou 54 798 Kč.

11. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako LR – lesní porosty a NL – louky a pastviny. Pozemek je součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, – přírodního parku , adresa, zřízeného na základě vyhlášky hlavního města , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek, částečně bezlesí, na východní straně pozemku se nachází místní zpevněná komunikace, ulice K Obecním hájovnám. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) - parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku – lesní pozemek) a část b) - parc. č. , Anonymizováno, /4 o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku - ostatní plocha, způsob využití pozemku – ostatní komunikace – zpevněná část městské komunikace ulice K Obecním hájovnám zastavěný stavbou této komunikace). Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 části a) pozemku bylo oceněno částkou 1 362 Kč a části b) pozemku částkou 29 956 Kč.

12. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako LR – lesní porosty. Pozemek je součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, - přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek, částečně bezlesí. Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 pozemku bylo oceněno částkou 22 Kč.

13. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako druh pozemku - vodní plocha, způsob využití pozemku – koryto vodního toku přirozené , rodné přijmení, upravené a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako ZMK – zeleň městská a krajinná. Pozemek je součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, - přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o pozemek vodního toku Košíkovský potok. Užívání (nájem) pozemku v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 bylo oceněno částkou 254 Kč.

14. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako , Anonymizováno, pozemku - ostatní plocha, způsob využití pozemku – jiná plocha) a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako ZMK – zeleň městská a krajinná. Pozemek je součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, - přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o pozemek místní zpevněné komunikace. Užívání (nájem) pozemku v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 bylo oceněno částkou 2 376 Kč.

15. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako LR – lesní porosty. Pozemek je součástí , Anonymizováno, lesoparku - přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek, na severní straně pozemku se nachází místní zpevněná komunikace – cyklostezka a stezka pro pěší. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku –lesní pozemek) a část b) parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku-ostatní plocha, způsob využití pozemku – ostatní komunikace – místní zpevněná komunikace – cyklostezka a stezka pro pěší. Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 části a) pozemku bylo oceněno částkou 147 Kč a části b) pozemku částkou 424 Kč.

16. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2, který je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako ZMK – zeleň městská a krajinná a NL – louky a pastviny. Pozemek je součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, -přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek bez lesního porostu (bezlesí), pouze s náletovými křovinami, na jihovýchodní straně pozemku se nachází místní štěrková komunikace pro cyklisty a pro pěší. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku – lesní pozemek) a část b) parc. č. , Anonymizováno, o výměře 6 m2 (druh pozemku -ostatní plocha, způsob využití pozemku – ostatní komunikace – místní štěrková komunikace pro cyklisty a pro pěší). Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 části a) pozemku bylo oceněno částkou 13 Kč a části b) pozemku částkou 68 Kč.

17. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako , Anonymizováno, – lesní porosty a , Anonymizováno, – louky a pastviny. Pozemek je součástí , Anonymizováno, lesoparku – přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek, částečně bez lesního porostu (bezlesí), na východní straně pozemku se nachází místní zpevněná komunikace pro cyklisty a pro pěší. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře 46403 m2 (druh pozemku – lesní pozemek) a část b) - parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku-ostatní plocha, způsob využití pozemku – ostatní komunikace– místní zpevněná komunikace pro cyklisty a pro pěší. Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 části a) pozemku bylo oceněno částkou 4 133 Kč a části b) pozemku částkou 1 074 Kč.

18. Pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako , Anonymizováno, – lesní porosty. Pozemek je součástí , Anonymizováno, lesoparku - přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek, částečně bez lesního porostu (bezlesí), na jižní straně pozemku se nachází místní zpevněná komunikace pro cyklisty a pro pěší. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, , Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: části a) - parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , b) parc. č. , Anonymizováno, , c) parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , d) parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a e) parc. č. , Anonymizováno, /6 o celkové výměře , Anonymizováno, m2 (vše druh pozemku – lesní pozemek), a část f) - parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku -ostatní plocha, způsob využití pozemku – ostatní komunikace – místní zpevněná komunikace pro cyklisty a pro pěší. Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 části a), b), c), d), e) pozemku bylo oceněno částkou 1 952 Kč a části f) pozemku částkou 21 597 Kč.

19. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /1 o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako lesní pozemek a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako , Anonymizováno, – lesní porosty. Pozemek je součástí , Anonymizováno, lesoparku - přírodního parku , adresa, . Fakticky se jedná o lesní pozemek, částečně bez lesního porostu (bezlesí), na západní straně pozemku se nachází místní zpevněná komunikace a na východní straně pozemku se nachází místní komunikace pro cyklisty a pro pěší. Vytyčení velikosti jednotlivých částí tohoto pozemku podle skutečného způsobu jeho využití je zakresleno v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ve kterém je tento pozemek rozdělen podle jeho faktického stavu na jednotlivé části označené jako samostatné pozemky: část a) - parc. č. , Anonymizováno, o celkové výměře , Anonymizováno, m2 (druh , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 (druh pozemku -ostatní plocha, způsob využití pozemku – ostatní komunikace )– místní komunikace. Užívání (nájem) v období od , datum, do 28. 2. 2015 části a) pozemku bylo oceněno částkou 3 664 Kč, části b) pozemku částkou 203 Kč a části c) pozemku částkou 608 Kč.

20. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 je v katastru nemovitostí evidován jako druh pozemku - ostatní plocha, druh využití – silnice a v územním plánu je zakreslen ve funkčním využití území jako S4 – vybraná komunikační síť. Fakticky se jedná o zpevněný pozemek chodníku , adresa, . Užívání (nájem) v období od 8. 10. 2014 do 28. 2. 2015 pozemku bylo oceněno částkou 6 760 Kč.

21. Součet všech částek za užívání shora uvedených pozemků (resp. jejich částí) činí 308 241 Kč (prokázáno znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, dne 13.2.2015 a geometrickými plány).

22. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 13. 10. 2023, čj. , Anonymizováno, , bylo hl. m. , adresa, (žalovanému) uloženo zaplatit částku 391 988 Kč s příslušenstvím žalobci. Soud dospěl k závěru, že hl. m. , adresa, jako žalovaný je pasivně legitimovaný, neboť žalovaný pro jím zajišťované služby občanům celého hlavního města (nikoliv pouze občanům určitých městských částí) užíval všechny pozemky, které jsou předmětem žaloby. Žalovaný hl. m. , adresa, užíval pozemky v období od 15. 5. 2013 do 28. 2. 2015 bez právního důvodu, žalobci za užívání nic neuhradil a ani mezi nimi neexistovala dohoda o bezplatném užívání. Pozemky jsou částečně zastavěny místními pozemními komunikacemi ve vlastnictví hl. m. Prahy, případně ke stavbě komunikace bezprostředně přiléhají (tvoří spolu účelový celek) a dílem na nich bylo zřízeno vyhláškou hl. m. Prahy veřejné prostranství (, Anonymizováno, lesopark). Uvedená zjištění učinil soud ze znaleckého posudku č. , Anonymizováno, , v němž je popsáno, jak byly pozemky fakticky využívány, přičemž soud nevycházel toliko z účelového určení v katastru nemovitostí a vyhlášky hl. m. , adresa, . Všechny předmětné žalobcovy pozemky (resp. jejich části) jsou přístupné každému bez omezení a slouží veřejnému užívání. Konkrétně se jednalo o pozemky parc. č. , hodnota, (část), , Anonymizováno, , které jsou veřejně přístupnými komunikacemi, o pozemky parc. , Anonymizováno, tvoří pás zeleně bezprostředně přiléhající ke komunikaci, a o pozemky parc. č. , hodnota, (část), , Anonymizováno, , které jsou součástí , Anonymizováno, lesoparku jako oblasti klidu. Hl. m. , adresa, svěřilo péči o , Anonymizováno, lesopark příspěvkové organizaci , Anonymizováno, . Prahy. Co se týče výše bezdůvodného obohacení, tedy obvyklého nájemného, vycházel soud ze znaleckého posudku č. , Anonymizováno, předloženého žalobcem, proti kterému nebyly v řízení vzneseny žádné relevantní námitky. Rozsudek nabyl právní moci dne 28. 5. 2024 (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , Anonymizováno, ).

23. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2024, čj. , Anonymizováno, , byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , Anonymizováno, (prokázáno rozsudkem Městského soudu, čj. , Anonymizováno24. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2025, čj. , Anonymizováno, –, Anonymizováno, , bylo dovolání hl. m. Prahy proti rozsudku Městského soudu, čj. , Anonymizováno, , odmítnuto pro nepřípustnost. Dovolatel vymezil dovolací otázku, zda pozemky, z důvodu jejichž užívání se žalobce domáhá vydání bezdůvodného obohacení (které tvoří součást , Anonymizováno, lesoparku) jsou v celém rozsahu veřejným prostranstvím nebo mají charakter lesa (prokázáno usnesením Nejvyššího soudu, čj. , Anonymizováno, ).

25. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti neměl pochybností. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti s přihlédnutím ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci v souladu s § 132 o.s.ř.

26. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k názoru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění a skutkový stav byl tak dostatečně objasněn pro rozhodnutí ve věci.

27. Soud dospěl k následujícímu právnímu a skutkovému závěru:Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle § 3028 odst. 1 o.z. tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 2 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.Podle § 451 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.

28. Soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná pro nedostatek pasivní legitimace žalované. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , Anonymizováno, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, čj. , Anonymizováno, , byl žalobci přiznán vůči hl. m. , adresa, nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 391 988 Kč s příslušenstvím spočívající v užívání pozemků [pozemky parc. č. , hodnota, (část), , Anonymizováno, , které jsou veřejně přístupnými komunikacemi, o pozemky parc. č. , Anonymizováno, které tvoří pás zeleně bezprostředně přiléhající ke komunikaci, a o pozemky parc. č. , hodnota, (část), , Anonymizováno, , které jsou součástí , Anonymizováno, lesoparku)] za období od 15. 5. 2013 do 28. 2. 2015. V nyní projednávané věci se žalobce po žalované domáhal vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků jak jsou výše vymezeny [pozemky parc. č. , hodnota, (, Anonymizováno, (část), , Anonymizováno, jsou veřejně přístupnými komunikacemi, za užívání pozemku parc. č. , Anonymizováno, který tvoří pás zeleně bezprostředně přiléhající ke komunikaci, a pozemků parc. č. , hodnota, (část), , Anonymizováno, (část), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které jsou součástí , Anonymizováno, lesoparku)] za období od 1. 9. 2013 (resp. 8. 10. 2014) do 28. 2. 2015. U Obvodního soudu pro , adresa, tedy žalobce uplatnil nárok, který v sobě zahrnuje i celý nárok uplatněný v tomto řízení (u Obvodního soudu pro , adresa, žaloval žalobce delší časové období, a navíc užívání pozemků parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, – pásy zeleně bezprostředně přiléhající komunikaci). Co se týče pasivní legitimace dovodil Obvodní soud pro , adresa, , že je ve věci užívání pozemků pasivně legitimovaný žalovaný hl. m. , adresa, s ohledem na charakter užívání pozemků. Obvodní soud pro , adresa, vycházel z totožného znaleckého posudku jako byl předložen v tomto řízení. Mezi účastníky sporu před zdejším soudem bylo nesporné, že nárok přisouzený Obvodním soudem pro , adresa, v sobě zahrnuje i nárok žalobce uplatněný v tomto řízení. Žalobce potvrdil, že mu již přisouzená částka byla hl. m. , adresa, vyplacena. Soud proto shledal, že nárok žalobce již netrvá, když bezdůvodné obohacení bylo vydáno hlavním městem , adresa, a nárok žalobce tak byl uspokojen. Ostatně s ohledem na povahu bezdůvodného obohacení by ani nebylo rozhodující, pokud by bezdůvodné obohacení za užívání pozemku vydala jiná osoba než hl. m. , adresa, , neboť je podstatné, že nárok byl fakticky saturován. Nárok proto nelze znovu přiznat. Otázka pasivní legitimace v paralelním řízení přitom ani nebyla předmětem posledního podaného dovolání, které bylo nicméně Nejvyšším soudem odmítnuto.

29. Soud proto uzavírá, že žalovaná v projednávané věci není pasivně legitimovaná a že nárok na bezdůvodné obohacení byl již pravomocně přisouzen a fakticky vyplacen ze strany jiného subjektu, pročež žaloba není důvodná a soud jí výrokem I zamítl.

30. Soud si je vědom konstantní judikatury Ústavního soudu stran přiznávání náhrady nákladů řízení městským částem, viz nález Ústavního soudu I. , Anonymizováno, dne 9. 10. 2008, , Anonymizováno, dne 13. 8. 2012, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 23. 11. 2010 a , Anonymizováno, ze dne 13. 3. 2014: „U statutárních měst a jejich městských částí lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým. Z ustanovení § 38 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), plyne obci přímá povinnost pečovat o zachování a rozvoj svého majetku a chránit jej před neoprávněnými zásahy. Péče o majetek a výkon vlastnického práva k němu není ponecháno obci na volné úvaze, jako je tomu u jiných vlastníků. Kvalifikovaná starost o majetek obce je naplněním jednoho z veřejných zájmů, k jehož zabezpečení si obec musí vytvořit materiální a personální předpoklady, a to v rozsahu a kvalitě, která je přímo úměrná množství (hodnotě) a charakteru (svěřeného) majetku.“ Přesto v projednávané věci shledal, že náklady právního zastoupení žalované byly účelně vynaloženy, neboť se jednalo o skutkově a právně složitější věc, která převyšuje úroveň znalostí, kterou lze rozumně požadovat po zaměstnancích žalované, která patří mezi menší městské části Prahy.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II podle § 142 odst. o.s.ř. tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 95 432,70 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 308 241 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za každý ze sedmi úkonů (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání 10. 2. 2016, účast na jednání 24. 2. 2016, účast na jednání 5. 9. 2016, odvolání proti usnesení o přerušení řízení a doplnění odvolání) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění do 31. 12. 2024, a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 308 241 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za jeden úkon (účast na jednání dne 4. 9. 2025) právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění od 1. 1. 2025 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 78 870 Kč ve výši 16 562,70 Kč.