17 C 66/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci žalobkyně: Anonymizováno příspěvková organizace, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 o 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 470 Kč od 3. 11. 2023 do 11. 4. 2024, z částky 33 000 Kč od 12. 4. 2024 do 2. 5. 2024, z částky 30 000 Kč od 3. 5. 2024 do 20. 5. 2024, z částky 25 000 Kč od 21. 5. 2024 do 29. 5. 2024, z částky 15 000 Kč od 30. 5. 2024 do 17. 6. 2024 a z částky 10 000 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 574 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 35 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 3. 11. 2023 do zaplacení, s odůvodněním, že se jedná o částku uhrazenou za nedodané zboží (školní nábytek). , adresa, mělo být dodáno na základě kupní smlouvy ze dne 5. 6. 2023 č. , hodnota, , od které z důvodu prodlení žalované žalobkyně odstoupila 2. 11. 2023 a vyzvala žalovanou k vrácení zaplacené kupní ceny. Po podání žaloby zaplatila žalovaná dne 11. 4. 2024 částku 2 470 Kč, dne 2. 5. 2024 částku 3 000 Kč, dne 20. 5. 2024 částku 5 000 Kč, dne 29. 5. 2024 částku 10 000 Kč a dne 17. 6. 2024 částku 5 000 Kč.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že žalobkyni již bylo částečně hrazeno a že žalovaná částka neodpovídá skutečnosti. Opakovaně uváděla, že má zájem na smírném řešen věci. Žalobkyni postupně zaslala částky 2 470 Kč, 3 000 Kč, 5 000 Kč, 10 000 Kč a dne 16.6.2024 částku 5 000 Kč, a dále 24.6.2024 dalších 5 000 Kč.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 7. 2024, čj. , spisová značka, , bylo řízení co do částky 25 470 Kč zastaveno, neboť žalobkyně vzala v uvedeném rozsahu žalobu zpět z důvodu, že žalovaná po podání žaloby částku 25 470 Kč postupně zaplatila.

4. Soud rozhodl na jednání dne 11. 7. 2024, které se konalo v nepřítomnosti žalobkyně a žalované podle § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť se obě z jednání omluvily. Soud rozhodoval dle stavu řízení, jaký byl k okamžiku vyhlášení rozsudku (k později zaslaným vyjádřením již nemohl přihlížet).

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

6. Žalobkyně si u žalované objednala dne 5. 6. 2023 dodání nábytku a žalovaná tuto objednávku č. , hodnota, akceptovala, čímž došlo k uzavření kupní smlouvy s kupní cenou ve výši 36 470 Kč a s termínem dodání do července až srpna. K zaplacení kupní ceny vystavila žalovaná žalobkyni zálohovou fakturu č. , tel. číslo, na částku 35 470 Kč, žalobkyně tuto částku zaplatila dne 7. 6. 2023, k čemuž jí žalovaná vystavila daňový doklad k přijaté platbě č. , hodnota, . Žalovaná však zboží ve sjednaném termínu nedodala s omluvou, že zboží dodá v průběhu září 2023, přičemž uvedené žalobkyni sdělila datovou zprávou ze dne 26. 8. 2023. Žalobkyně žalované odpověděla, že tedy očekává dodání školního nábytku do konce září. Na konci září žalovaná žalobkyni zaslala další datovou zprávu, v níž uvedla, že stále není schopna zboží dodat, ale že dělá vše pro to, aby zboží dodala co nejdříve. Datovou zprávou ze dne 2. 11. 2023 odstoupila žalobkyně od kupní smlouvy a vyzvala žalovanou k vrácení uhrazené zálohy na kupní cenu. Odstoupení s výzvou byly žalované doručeny téhož dne. Předžalobní upomínkou z 8. 12. 2023 byla žalovaná znovu vyzvána k vrácení kupní ceny. Žalované byla výzva doručena do datové schránky dne 11. 12. 2023. Na to žalovaná žalobkyni požádala o trpělivost s tím, že v lednu 2024 jí nábytek dodá. Žalobkyně žalované odpověděla, že na odstoupení a výzvě k zaplacení trvá. Následně spolu žalobkyně a žalovaná dále komunikovaly. Žalovaná zaplatila na žalovanou pohledávku po zahájení řízení dne 11. 4. 2024 částku 2 470 Kč, dne 2. 5. 2024 částku 3 000 Kč, dne 20. 5. 2024 částku 5 000 Kč, dne 29. 5. 2024 částku 10 000 Kč a dne 17. 6. 2024 částku 5 000 Kč.

7. Po právní stránce soud posoudil věc takto:Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 1978 o. z., zakládá-li prodlení jedné ze smluvních stran nepodstatné porušení její smluvní povinnosti, může druhá strana od smlouvy odstoupit poté, co prodlévající strana svoji povinnost nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě, kterou jí druhá strana poskytla výslovně nebo mlčky.Dle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Dle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Účastnice uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 o. z. na dodání nábytku a dalších pomůcek. Žalobkyně žalované před dodáním předmětu koupě uhradila zálohu na kupní cenu 35 470 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s dodáním nábytku, žalobkyně jí však výslovně prodloužila dle § 1978 o. z. lhůtu k plnění do 30. 9. 2023. Žalovaná ani v této lhůtě nábytek nedodala. Žalobkyně proto byla oprávněna odstoupit od kupní smlouvy dle § 1978 o. z. a požadovat vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z. ve výši uhrazené zálohy, což také učinila. Žalovaná zaplatila po zahájení řízení dne 11. 4. 2024 částku 2 470 Kč, dne 2. 5. 2024 částku 3 000 Kč, dne 20. 5. 2024 částku 5 000 Kč, dne 29. 5. 2024 částku 10 000 Kč a dne 17. 6. 2024 částku 5 000 Kč (toto bylo mezi účastníky nesporné a data plateb doložila žalobkyně výpisem z účtu). Žalovaná dále namítala úhradu částky 5 000 Kč dne 24. 6. 2024, tuto však neprokázala, soud by žalovanou dle § 118 a odst. 3 o.s.ř. poučil na jednání, že je povinna toto tvrzení, které uvedla na svou obranu prokázat, jinak v tomto směru v řízení neuspěje, žalovaná se však k jednání nedostavila a tím se vzdala dobrodiní poučení. Soud tedy shledal, že nárok žalobkyně na doplacení částky 10 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení je po právu. Žalobkyni též vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná dlužnou částku po odstoupení od smlouvy (a výzvě k vrácení částky), doručenému žalované dne 2. 11. 2023, nezaplatila. Soud žalobkyni přiznal též úroky z prodlení jdoucí z částky, kterou vzala v průběhu řízení s ohledem na úhradu žalované zpět, a to ode dne následujícího po výzvě žalobkyně k zaplacení předmětné částky až do dne úhrady této částky. Soud tedy žalobě výrokem I vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl výrokem II dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Žalobkyně totiž vzala žalobu částečně zpět pro chování žalované, která po podání žaloby zaplatila část žalované částky. Žaloba tedy byla v plném rozsahu důvodná a k částečnému zastavení řízení došlo v důsledku chování žalované po podání žaloby. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v částce 3 574 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 774 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 800 Kč představující 300 Kč za každý z šesti úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby, jednání s protistranou o smíru, podání ze dne 22. 4. 2024, podání ze dne 24. 5. 2024 a částečné zpětvzetí žaloby z 4. 7. 2024) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.